אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 4808-10-12

סע"ש 4808-10-12

תאריך פרסום : 03/09/2016 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
4808-10-12
29/08/2016
בפני השופט:
ד"ר יצחק לובוצקי - שופט בכיר

- נגד -
תובע:
יונתן יפה
עו"ד ערן לאופמן
נתבעים:
1. אמדוקס (ישראל) בע"מ
2. AMDOCS MANAGEMENT LIMITED [A COMPANY REG. IN ENGLA

עו"ד אייל לוי
פסק דין

התובע (להלן גם: "העובד") הוא אדריכל במקצועו, אשר הועסק אצל החברה נתבעת מס' 1 (להלן גם: "המעסיק" או "החברה"), במתן שירותים במקצועו, בין לחברה ובין לחברה נוספת הקשורה בה (היא נתבעת מס' 2).

העובד הועסק בחברה משנת 1996, ובסה"כ לא פחות מ- 200 חודשים (קרוב ל- 17 שנים) , ועד לקראת סוף שנת 2012.

העובד השתכר בממוצע חודשי בעבודתו אצל המעסיק, סכום של לפחות 65,000 ₪; ולטענת החברה סכום זה בחישוב אחר יכול שהגיע ל- 70,000 ₪ בקירוב, לכל חודש מתקופת עבודתו (עמ' 4-3 לפרוטוקול).

התובע הגיש תביעת ענק כנגד המעסיק, הכוללת זכויות סוציאליות שונות המפורטות בכתב התביעה ומתייחסות ל- 79 החודשים האחרונים לעבודתו. התובע גם מבקש לעצמו "פיצויי פיטורים" ופיצוי על "פיטורים שלא כדין", כאשר הוא ראה את נסיבות סיום עבודתו או כפיטורים, או כ"התפטרות בנסיבות המזכות לפיצויי פיטורים". לטענת התובע, החברה ביצעה בסמוך לסיום עבודתו פעולות של פיצול משרתו והעברת סמכויותיו למספר עובדים, כמו גם אסרה עליו לעשות שימוש במשרד שלו הורגל במהלך השנים בהן שירת אותה (עמ' 4 לפרוטוקול).

השאלה העיקרית העומדת לדיון היא: האם בנסיבות העסקת התובע, יש לראותו כ"עובד שכיר" של הנתבעת מס' 1, או שהוא אינו אלא "נותן שירותים" קבלן עצמאי. מהתשובה לשאלה זו, יגזרו זכויותיו הממוניות שנצברו לו – אם בכלל – בעת תקופת עבודתו ועם סיומה.

שאלה נוספת, אשר תיגזר מהקביעה האם קוימו יחסי עובד-ומעביד, היא השאלה האם בעקבות קביעה כזו של קיום יחסי עבודה, זכאי התובע לזכויות ממוניות מהחברה.

שכן, לפי המעסיק, גם אם יקבע שהיו קיימים יחסי עבודה בתקופת עבודת התובע בחברה, אזי גובה השתכרותו עלתה באופן ניכר על זו של "עובד שכיר", וממילא יידרש ביה"ד להפעיל כלים של "קיזוז".

בדיון של יום 30.10.14 התברר, כי מרבית העובדות הרלבנטיות לעניין כלל אינן שנויות במחלוקת; ואם היו אי אלו עובדות בשוליים שעליהן נחלקו הצדדים, הן לובנו במהלך העדויות שנשמעו באותה הישיבה לפני ביה"ד, שעה שנחקרו עדים מטעם שני הצדדים (לעניין העובדות העיקריות, ר' כבר בפתח ישיבת ביה"ד מיום 30.10.14 – עמ' 4 לפרוטוקול).

האם קוימו "יחסי עובד ומעסיק" בין התובע לבין החברה?

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ