אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 47682-10-11 מועצת בתי העלמין היהודים בתל רגב נ' לוי

סע"ש 47682-10-11 מועצת בתי העלמין היהודים בתל רגב נ' לוי

תאריך פרסום : 06/04/2015 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
47682-10-11
15/02/2015
בפני השופטת:
אופירה דגן-טוכמכר

- נגד -
התובע:
מועצת בתי העלמין היהודים בתל רגב
הנתבע:
שלום לוי
החלטה

 

 

  1. תיק זה הוא תיק ישן, אשר התברר בבית הדין לעבודה בחיפה במשך כשלוש שנים והועבר לבית דין זה בספטמבר 2014.

  2. בדיון שהתקיים בפני ביום 10/11/14 הבהרתי לצדדים כי בהתאם להנחיות הקיימות, יש צורך לקדם את הדיון בתיק.

    במהלך הדיון ב"כ הנתבע הודיע כי בדעתו להגיש חוות דעת מומחה בתיק, ובתגובה הודיע ב"כ התובע כי הוא מבקש שיקצב מועד להגשת חוות דעת, על מנת שלא לעכב עוד את הטיפול בתיק.

  3. הגם שהצורך בחוות דעת בשלב זה של ההליך לא הוברר, בהחלטתי מיום 10/11/14 הוריתי כי התיק יקבע לשמיעת הוכחות ביום 26/2/15 וכן קבעתי כי ככל שבדעת הנתבע להגיש חוות דעת מטעמו יעשה כן עד ליום 30/12/14.

  4. במועד שנקבע בהחלטתי לא הוגשה כל חוות דעת מטעם הנתבע, ואולם ביום 8/2/14 הוגשה בקשה להגיש תצהיר עדות ראשית עם חוות דעת של מר שמואל נחמני, ובהמשך הדברים ביום 15/2/15 הוגשה בקשה להגיש תצהיר עדות ראשית של מר דב שיף.

  5. יובהר מיד כי שני המצהירים מטעם הנתבע למעשה אינם מעידים על עובדות הרלוונטיות לבירור המחלוקת שבין הצדדים. מר נחמני מבקש להעיד על השיקולים אותם יש לשקול ביחס לתביעה להשבת כספים ששולמו ביתר, לאור הנסיבות אותן לדעתו יש להביא בחשבון. ואילו מר שיף מבקש להעיד כי הנתבע לא יוכל לקבל החזרי מס בגין השנים 2000-2008.

  6. לאחר שעיינתי בתצהירים לא מצאתי כי יש בהם כדי להצדיק את עיכוב שמיעת ההליך.

  7. הגם שמר נחמני כיהן בעבר כמנהל המחלקה לטיפול באכיפות שכר הרי שכיום הוא יועץ פרטי, ואילו בתיק זה הצטרף להליך הממונה על השכר וחזקה היא כי יהיה בידו לפרט בפני בית הדין את עמדת הממונה על השכר דהיום לעניין התביעה להשבת כספים ששולמו ביתר, לרבות השיקולים והנסיבות אותן מקובל לשקול, מה גם שמדובר בשאלות משפטיות, בהן בית הדין איננו נזקק לחוות דעת.

  8. אשר לתצהירו של מר שיף, בית הדין כבר הבהיר בישיבת הקד"מ כי יהיה מקום לברר את אפשרויות קבלת החזר המס בטרם ינתן פסק דין, ואולם, בתיק שהמדינה צד, בו ממילא נכון יותר להסתמך על הבהרות המדינה בעניין ולא על מדיניות כללית, מה גם שחזקה על רשות המיסים שתקיים כל פסק דין שינתן, גם אם יש בו משום סטיה מההנחיות הקיימות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ