אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה 47255-07-14

החלטה 47255-07-14

תאריך פרסום : 04/12/2014 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה תל אביב-יפו
47255-07-14
19/10/2014
בפני השופטת:
עידית איצקוביץ

- נגד -
התובע:
מועין בשארה
עו"ד ואיל ראבי
הנתבעת:
עיריית אלטירה
עו"ד יובל דמול
עו"ד קרין כהן
החלטה

 

 

1.לפנינו בקשה לצו מניעה זמני כנגד החלטת ועדת השימוע/פיטורים של המשיבה (עיריית אלטירה - להלן: "המשיבה" או "העירייה") מיום 28.5.14 בענין פיטורי המבקש. ההחלטה שוגרה למבקש ביום 1.7.14. הבקשה הוגשה לבית הדין ביום 24.7.14.

זו הבקשה השנייה שהוגשה על ידי המבקש כנגד ההחלטה לסיים את עבודתו בעירייה. ההחלטה הקודמת שהתקבלה על ידי ראש העיר בלבד בוטלה בהסכמה בפסק דין מיום 16.3.14 (תיק סע"ש 810-03-14).

 

2.המבקש יליד 1953, נקלט כעובד המשיבה מיום 15.3.2002. לטענתו התקבל לתפקיד של רכז סל תרבות במשרה מלאה וכן עוזר לראש העיר, וזאת לפי דירוג הוראה. לפי הנטען, הוא התקבל לעבודה לאחר שהופנה על ידי לשכת התעסוקה לעירייה, דבר שייתר את הצורך בקיום מכרז.

בשנת 2008 התמודד המבקש לבחירות למועצת העיר ונבחר כחבר מועצה, אך התפטר מכהונתו זו וחזר לעבודתו בעירייה.

 

לטענת המבקש ראש העיר החליט לפטרו וזאת "כנראה בשל סירובו להכריז תמיכה פומבית במועמדות ראש העיר לראשות העירייה בבחירות שהתקיימו בשנת 2013" ומכאן ההחלטה לפטרו, אשר בוטלה כאמור בפסק דין שניתן ביום 16.3.14.

ביום 19.5.14 זומן המבקש לשימוע ליום 28.5.14. המבקש התייצב והודיע לחברי הוועדה כי הם פועלים בהתאם להנחיות ראש העיר, ללא כל הצדקה ובמטרה לפגוע במבקש ולהביא לפיטוריו. ביום 9.7.14 קיבל המבקש את ההחלטה על פיטוריו מיום 1.7.14. כנגד החלטה זו, כאמור, הוגשה הבקשה לבית הדין.

 

3.להלן עיקרי טענות המבקש

 

א.המבקש נקלט לעבודה בעירייה לאחר שהופנה ע"י לשכת התעסוקה ועל כן, ובהתאם לסעיף 170 לפקודת העיריות (נוסח חדש) (להלן: "פקודת העיריות") לא חלה חובת המכרז.

בהתאם, הנחיות משרד הפנים לעניין "הסדרת עובדים שהתקבלו שלא כדין בעיריות" לא חלות על המבקש.

ב. ביום 10.4.05 נחתם הסכם קיבוצי מיוחד בעירייה שהוא במהותו תוכנית הבראה שבו הוסכם על פיטורי עובדים. בהסכם נקבע שהעירייה מנועה מלפטר עובדים שהועסקו עובר לחתימה על תכנית הבראה אשר הסדירה את מעמדם באופן סופי.

ג.ארגון העובדים לא נתן הסכמתו לפיטורי המבקש.

ד.הפסקת העבודה של המבקש אינה סבירה ונעשתה משיקולים זרים ובחוסר תום לב.

ה.הנזק שייגרם למבקש אם לא יינתן הצו הוא ממשי וכבד מבחינת יכולת השתכרותו, מעמדו ותחושת הביטחון התעסוקתי. סיום עבודתו מונע ממנו את האפשרות להמשיך ולצבור זכויות למען פרישתו לגמלאות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ