אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 4711-12-14

סע"ש 4711-12-14

תאריך פרסום : 20/05/2015 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
4711-12-14
08/05/2015
בפני השופטת:
שרה שדיאור

- נגד -
תובע:
עלאא נאצר
נתבעת:
כל בו יבוא ושיווק סטוקים בע"מ
החלטה

  1. בפני בית הדין בקשת התובע לתיקון כתב התביעה , ולהוספת רכיב פנסיה וכן פיצוי בגין אי העברת פנסיה.

  2. בפני תגובת הנתבעת המצרפת דו"ח הפרשות לפנסיה, אף כי לא לכל התקופה עקב קשיים כלכליים לגרסתה.

  3. בפני בקשת הנתבעת להוסיף טענה לכתב ההגנה המתייחסת להתיישנות רכיב החופשה.

  4. בפני התנגדות התובע הטוען כי משלא נכתבה טענת ההתיישנות בכתב ההגנה, אין להתיר תיקון שכן טענה זו צריכה להיטען בהזדמנות הראשונה.

  5. בעניין ההזדמנות הראשונה נקבע בסעיף 3 לחוק ההתיישנות, התשי"ח- 1958, כי "אין נזקקים לטענת התיישנות אם לא טען הנתבע טענה זו בהזדמנות הראשונה לאחר הגשת התובענה". (דגש שלי ש.ש.)

  6. הוראה זו נקבעה כדי למנוע ניהול הליך משפטי שבסופו יעלה הנתבע את טענת ההתיישנות אשר תייתר את התביעה כולה. למונח "הזדמנות ראשונה" בהקשר טענת ההתיישנות לא ניתן מענה אחיד בפסיקה. אולם על הנתבע להעלותה לכל המאוחר בכתב-טענותיו.

  7. עוד נפסק כי החלתו של מוסד ההתיישנות צריך להתפרש בצמצום לשם האיזון שבין זכות הגישה חערכאות לבין ההגנה על הנתבע שההתישנות מסבה לו נזק ראייתי, וההנחה שההתיישנות נבעה מויתור התובע . פרשנות זו משפיעה גם על היקף תחולתו של כלל "ההזדמנות הראשונה" שבסעיף 3 לחוק ההתיישנות, ואם לא נוצלה יוחמץ המועד להעלותה. במקרה של התיישנות הנוגעת לחופשה, לא נטענה זו ע"י הנתבעת בכתב ההגנה המקורי, אולם במקרה זה למעשה מבקש התובע לתקן כתב תביעתו.

  8. כאמור טרם החל ההליך, ואף התובע מבקש לתקן כתב תביעתו , ולהוסיף רכיב שלא נתבע,בכתב התביעה המקורי. משכך, גם זכות הגישה לערכאות שלו, לא מוצתה בכתב התביעה המקורי. במקרה זה יפים דברי כב' השופטת רונית רוזנפלד בפס"ד עב 001946/04 ישראלי יהודה נ. מפעלי פרג בע"מ:

    "בפסיקה טרם נקבע בבירור "הזדמנות ראשונה" מהי (ראו ע"א 630/90 רוז'נסקי שרה נ' ארגון מובילי לוד, פ"ד מה(5), 365; ב"ל (ת"א) 3695/05 המוסד לביטוח לאומי – חבזה יעקב, טרם פורסם, ניתן ביום 28.6.05).

    בשים לב לעקרון בדבר זכות הגישה לערכאות, מצאנו כי בית המשפט העליון ביקש להרחיב את פרשנות המושג, כך שאם לא הועלתה טענת ההתיישנות בשלבים מוקדמים לא ניתן יהיה להעלותה במועד מאוחר יותר (על כך ראו פסק דינה של השופטת פרוקצ'יה, בע"א 9245/99 ארנון ויינברג נ' משה אריאן, ניתן ביום 22.4.04 וטרם פורסם).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ