אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 4702-05-13 א' ו' נ' ר' ס'

סע"ש 4702-05-13 א' ו' נ' ר' ס'

תאריך פרסום : 13/03/2016 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
4702-05-13
09/03/2016
בפני השופטת:
מיכל לויט

- נגד -
התובע:
א' ו'
עו"ד טלי ריטמן
הנתבע:
ר' ס'
עו"ד אורי שאבי
פסק דין
 

 

1.לפנינו תביעתו של התובע לתשלום פיצויי פיטורים, הודעה מוקדמת, פיצוי בגין פיטורים שלא כדין ויתר זכויות שלא שולמו לתובע לטענתו.

 

2.התובע הועסק בחנות בגדים "ניו לוק" ברמת גן שבבעלותו של הנתבע.

מועד תחילת ההעסקה שנוי במחלוקת.

לטענת התובע הועסק החל מספטמבר 2008 ולטענת הנתבע, ממרץ 2009.

יחסי העבודה הסתיימו בנובמבר 2012, כאשר נסיבות סיום ההעסקה שנויות במחלוקת.

 

3.בעלי הדין הגישו תצהירי עדות ראשית ונחקרו לפנינו.

מטעם הנתבע הוגשו גם תצהיריהם של מר חיים נחום ומר ליאור אבו חצירה, אשר נחקרו לפנינו בדיון ההוכחות שקויים.

 

טענות התובע

4.התובע נסמך על דו"ח בדיקת פוליגרף שצורף לתצהירו מיום 2.11.09, אשר נערך מטעם הנתבע, מחמת חשד לגניבת כספים וסחורה מהחנות. בדו"ח הבדיקה נכתב כי התובע עובד בחנות "למעלה משנה".

התובע טוען כי טענת הנתבע לפיה מועד תחילת עבודתו הוא בחודש מרץ 2009 נולדה על מנת להסתיר את העובדה שבתקופה שמחודש ספטמבר 2008 ועד לחודש מרץ 2009, לא הנפיק הנתבע לתובע תלושי שכר ולא דיווח עליו כעובד וכך גם בתקופה שמחודש ינואר 2011 ועד לתום תקופת העבודה, בחודש נובמבר 2012. זאת, על מנת להתחמק מתשלום זכויות התובע בגין תקופה זו.

 

על פי הנטען, בהתאם לנספח א' לכתב התביעה ולתצהיר התובע, דו"ח המוסד לבטוח לאומי, התובע דווח כעובד של הנתבע בין החודשים מרץ 2009 ועד דצמבר 2010 בלבד, זאת על אף שהתובע עבד בשירות הנתבע החל מחודש ספטמבר 2008 ועד לפיטוריו, שלא כדין, בנובמבר 2012. התובע העיד בתצהירו והדבר ולא נסתר על ידי הנתבע, כי גילה לראשונה אודות היעדר הדיווח למוסד לביטוח לאומי ואי הפקת התלושים רק לאחר סיום יחסי העבודה, כאשר פנה למוסד לביטוח לאומי וקיבל לידיו את הדו"ח נספח א' לכתב התביעה ולתצהיר.

טענת הנתבע כי התובע הוא שביקש שלא יופקו לו תלושים בשל מצבו הכלכלי הקשה לכאורה לא נתמכה בראיות ולא ברור גם מדוע לאחר מכן, במשך שנה הופקו תלושים ואז שוב לא הופקו, וזאת כאשר לא חל כל שינוי במצבו הכלכלי של התובע.

 

לטענת התובע, בניגוד למצגים הפיקטיביים שבתלושי השכר ולטענות התלושות והסותרות של הנתבע, הוכח כי היה עובד שעתי ושכרו שולם על בסיס שעות עבודה בפועל. טענת הנתבע כי התובע עבד בשכר חודשי קבוע (4,000 ₪) ובמתכונת עבודה קבועה (13:00 – 21:00) נועדה בין היתר, לחפות על היותם של התלושים פיקטיביים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ