אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 46806-07-15

סע"ש 46806-07-15

תאריך פרסום : 14/11/2016 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
46806-07-15
08/11/2016
בפני השופטת:
שרה שדיאור

- נגד -
התובע:
Bayene Maharatab
הנתבעים:
1. מרב - מזון כל בע"מ
2. משה נאמן ניקיון (ב.ה.) בע"מ

החלטה

 

בפני בית הדין "הודעת הנתבעת 2 ובקשה למתן הוראות" מיום 6.11.16.

  1. הנתבעת 2 טענה כי בהתאם להחלטת בית הדין, היה עליה להגיש תצהיר גילוי מסמכים ואישור בדבר הסמכת מר ברוך מאירסון לייצג את הנתבעת בהליך זה, וזאת עד ליום 5.11.16, היינו שהמועד האחרון להגשת המסמכים, נפל בשבת. הנתבעת טענה כי מנהלי החברה ובעלי המניות מקפידים על אורח חיים דתי-חרדי ועל פי הנחיתם חל איסור של חילול שבת בעבודת הנתבעת או מי מטעמה, ומשכך, לא המציאה הנתבעת 2 את המסמכים למזכירות בית הדין בשבת, ו"בדחילו ורחימו" מגישה הנתבעת 2 את הבקשה למתן הוראות, כדי לדעת מתי להגיש. הנתבעת 2 הפנתה לפקודת סדרי השלטון והמשפט תש"ח-1948 ולפיה שבת ומועדי ישראל הנם ימי מנוחה.

  2. הנתבעת 2 טענה כי בית הדין מתייחס אליה בחומרה יתרה ובהקפדה דקדקנית ביחס לעמידה במטלות בית הדין, וכדוגמא הפנה לתגובת הנתבעת 2 לבקשה לתיקון כתבי בי-דין, שזכתה להתעלמות בית הדין בשל הנחזה בעיני בית הדין כאיחור של יום. הנתבעת 2 טענה כי היחס אל התובע שונה וליבראלי, לתובע ניתן פטור מהגשת תצהירי גילוי מסמכים, התובע לא חויב בהוצאות בשל הגשת כתבי טענות פגומים והתובע זוכה להתייחסות סלחנית למעשה המרמה של קבלת פסק הדין תוך הולכת שולל של בית התיק ולאחר התחמקות מלאפשר לחקור את השליח מטעם התובע. הנתבעת 2 הפנתה לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין) ולסעיף 10 (א) לפקודת הפרשנות.

  3. יודגש כי בית הדין נוקט ביחס זהה לכלל הצדדים בהליך. אין לבית הדין העדפה לצד זה או אחר ואינו נוקט בדרך של איפה ואיפה. טענה זו נדחית מכל וכל.

  4. עוד יודגש כי אין מקום ללשון החריפה , לשון המעטה, בה נוקט נציג הנתבעת 2. הנתבעת 2 חוזרת שוב ושוב על טענותיה בעניין השליח מטעם התובע, הגם שאין לכך כל מקום, בוודאי במסגרת בקשה למתן הוראות.

  5. בתאריך 10.10.16 הורה בית הדין לנתבעת 2 להגיש יפוי כוח של נציג הנתבעת שהתייצב מטעמה, וזאת עד ליום 27.10.16, יום ה' בשבוע, שאם לא כן לא יורשה נציג הנתבעת 2 ליצג את הנתבעת 2 בהליך זה.

  6. הנתבעת 2 לא פעלה בהתאם להחלטה ואף לא הגישה בקשה להארכת המועד לעשות כן. בנסיבות אלה, בהתאם להחלטת בית הדין מיום 10.10.16 מבלי שתינתן כל החלטה נוספת, נציג הנתבעת אינו רשאי לייצג את הנתבעת 2 בהליך זה.

  7. לפנים משורת הדין, וכאמור מבלי שהוגשה כל בקשה מטעם הנתבעת 2, איפשר בית הדין לנתבעת 2, מיוזמתו, הזדמנות נוספת להגיש את יפוי הכוח. בהחלטה מיום 30.10.16 נקבע:

     
    1. "חרף חלוף המועד על פי החלטת בית הדין מיום 10/10/16, בסעיף 19 לא הוגש ייפוי כח של נתבעת 2 לנציג שהתייצב מטעמה. אם לא יעשה כן עד 5/11/16 לא יותר הייצוג.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ