אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 46589-11-15

סע"ש 46589-11-15

תאריך פרסום : 02/02/2016 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה חיפה
46589-11-15
22/12/2015
בפני השופט:
איטה קציר

- נגד -
המבקשת/:
העמותה לניהול תחנת העמקים
הנתבעת:
רנית ים
עו"ד רועי מגל
החלטה

לפני בקשת הנתבעת להעברת הדיון בהליך זה לבית הדין האזורי לעבודה בנצרת בשל היעדר סמכות מקומית.

1.בכתב התביעה טענה המשיבה, שהועסקה כפסיכולוגית בשירות המבקשת, כי בסיום עבודתה היא זכאית לפיצויי פיטורים ופדיון חופשה שנתית.

באשר לסמכות המקומית, צוין בכתב התביעה (בסעיף 15 לו) כי "לבית הדין האזורי לעבודה הנכבד בחיפה הסמכות המקומית והעניינית לדון בתובענה וזאת עפ"י מהות התובענה, ובשל מיקום העבודה של הנתבעת."

2.בבקשת הנתבע נטען, כי לבית הדין האזורי לעבודה בחיפה אין סמכות מקומית לדון בהליך זה, שכן מקום ביצוע העבודה הוא בסמוך לצומת תל יוסף בנפת יזרעאל, ומכאן שהסמכות המקומית נתונה לבית הדין האזורי לעבודה בנצרת. עוד צוין בבקשה כי המבקשת פנתה לב"כ המשיבה בהצעה להגשת בקשה מוסכמת בעניין זה, אך נענה בשלילה.

3. בתגובה, טענה המשיבה כי עיון בניירות המכתבים של המבקשת מעלה כי לצד הלוגו שלה מצויין, כי התחנה בה הועסקה המשיבה "מסונפת אקדמית למחלקה לפסיכולוגיה באוניברסיטת חיפה". לפיכך, צוין בתגובה, כי די בציון שהמעסיקה מסונפת לאוניברסיטת חיפה "כדי להביא את ניהול התיק לסמכותו המקומית של בית הדין זה, בחיפה, אולם הדבר מושאר לשיקול דעת בית המשפט".

4.על-פי הוראות תקנה 3(א)(1) לתקנות בית הדין כי מקום השיפוט בתובענות מכוח סעיף 24(א)(1) לחוק יהא ב"בית הדין האזורי אשר באזור שיפוטו נמצא מקום העבודה של העובד שהיא העבודה נושא התובענה, או שבאזור שיפוטו בוצעה העבודה" (הדגשות לא במקור – א.ק.).

מכאן, שעל פי לשון תקנה 3(א)(1) לתקנות בית הדין, לעובד קיימת זכות הבחירה להגיש את התביעה כנגד המעסיק הן "במקום העבודה", והן במקום "ביצוע העבודה".

בענייננו כאמור – אין מחלוקת כי מקום ביצוע העבודה הוא בסמוך לצומת תל יוסף.

הצדדים לא טענו בשאלת "מקום העבודה" (אותו ניתן גם לפרש כמקום בו מצוי משרדה הרשום של המעסיקה או מרכז מפעלה, בהתאם לאמור בע"ע (ארצי) 143/09 אנטון נומיקוב – רשת בטחון (1993) בע"מ (24.3.09)). יחד עם זאת, ניתן ללמוד מכתב התביעה שם צוין מענה של המבקשת לצורך המצאת כתבי בית הדין בתא דואר באמצעות סוכנות הדואר גלבוע – כי מרכז מפעלה או משרדיה אף הם מצויים באזור שבשטח שיפוט בית הדין האזורי לעבודה בנצרת.

לא מצאתי כי יש בציון העובדה כי מקום העבודה "מסונף" למוסד אקדמי כזה או אחר כדי להשליך על שאלת מקום ביצוע העבודה או על שאלת המשרד הרשום או מרכז המפעל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ