אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 46277-05-15

סע"ש 46277-05-15

תאריך פרסום : 25/09/2016 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
46277-05-15
21/09/2016
בפני השופט:
תומר סילורה

- נגד -
תובע:
מוחמד אלטוויל
עו"ד בדיר עבד
נתבעת:
ספק סחר בע"מ
עו"ד אמיר גרה
פסק דין

1.הצדדים הסמיכו את ביה"ד לפסוק לפשרה עם הנמקה לפי סעיף 79 א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 החל בבית הדין לעבודה מכוח סעיף 39 לחוק בית הדין לעבודה, התשכ"ט-1969, כאשר הריצפה תהיה 10,000 ₪ והתקרה 35,000 ₪.

2.לאחר שנתנו דעתנו בכובד ראש לכלל החומר שהובא בפנינו ולטענות הצדדים שהושמעו בפנינו אנו מחייבים את הנתבעת לשלם לתובע סכום כולל בסך של 20,310 ₪ שישולמו בתוך 30 ימים מיום המצאת פסק הדין, שאם לא כן ישא הפרשי הצמדה וריבית מיום מתן פסק הדין ועד למועד התשלום בפועל.

3.בהקשר לסכום שנפסק נציין בקצרה כדלקמן:

לעניין רכיב התביעה להפרשות לפנסיה – אנו בדיעה שלא הוכח שהנתבעת עוסקת בענף תעשיית המתכת והחישובים בוצעו בהתאם לצו ההרחבה לפנסיית חובה. חובת ההפרשות חלה לאחר 6 חודשי עבודה וחישוב מדוייק בכל חודש (לפי 6%) מביא לסך 3,772 ₪ בגין תגמולי מעסיק ו- 3,772 ₪ בגין מרכיב הפיצויים.

לעניין דמי הבראה – אין חולק שלתובע מגיע סכום בסך 1,317 ₪ (כמפורט בתלוש השכר לחודש 5/2015)

לעניין דמי חופשה – התובע זכאי לגישתנו ל 19 ימי חופשה (יום לכל חודש עבודה) במכפלת 180 ₪ ליום וסה"כ 3,420 ₪. אנו מפנים לתלוש השכר של חודש 1/2015 ששם נמחקו, לכאורה, 11 ימי חופשה ללא כל הסבר מניח את הדעת לכך.

לעניין דמי חגים – מתלושי השכר לא עולה שלתובע שולמו דמי חגים. טענת הנתבעת שהכסף בגין דמי חגים שולם לו במזומן לא הוכחה. מנגד, בשלושת החודשים הראשונים אין זכאות לתשלום דמי חגים ומכאן שראינו לנכון לפסוק 75% מהסכום הנתבע ברכיב זה בסך 2,538 ₪.

לעניין הוצאות נסיעה – אנו סבורים שהתובע לא זכאי לתשלום בגין נסיעות. התרשמנו שהתובע יכול היה לנסוע בהסעות של הנתבעת ואף עשה כך לעיתים. כמו כן התובע לא הוכיח שאכן הוא שילם מכיסו סכום בעין לצורך נסיעות (לא הוצגה כל אסמכתא).

לעניין הפרשי שכר – הנטל בעניין רכיב זה מוטל על הנתבעת. דוחות הנוכחות שצורפו מעידים שהתובע עבד בשעות נוספות: באוקטובר 2013 - 208 שעות וגם אם נפחית שעות הפסקה עדיין היקף העבודה מעל 186 שעות; בנובמבר 2013 - 202 שעות; בדצמבר 208 שעות' בינואר 218 שעות וכך הלאה. התובע לא קיבל בתלושי השכר תשלום בגין שעות נוספות כלל. מנגד, אנו סבורים שהתובע לא זכאי לתשלום שעות נוספות בשיעור 150% אלא לכל היותר בגובה 125%. אשר על כן החישוב שלנו יתבסס על עבודה ממוצעת של 196 שעות בחודש, קרי 10 שעות נוספות בכל חודש. 23.12 ₪ כפול 125% כפול 10 שעות = 289 ₪ לחודש. כפול 19 חודשי עבודה = 5,491 ₪.

ניתן היום, י"ח אלול תשע"ו, (21 ספטמבר 2016), בהעדר הצדדים ויישלח אליהם.

תמונה 4

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ