אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 46220-06-15, 49793-06-15 ליאח ואח' נ' מטטוב ואח'

סע"ש 46220-06-15, 49793-06-15 ליאח ואח' נ' מטטוב ואח'

תאריך פרסום : 07/12/2015 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
49793-06-15, 46220-06-15
20/11/2015
בפני השופטת:
קרן כהן

- נגד -
התובעים:
1. מיכאל ליאח
2. בוריס מטבייב

עו"ד גיל בר
הנתבעים:
1. אליק מטטוב
2. סוש בניה והנדסה בע"מ
3. ולרי ארצקי
4. ג' בי אם בניה 2011 בע"מ
5. י.מ.י רול ניהול ואחזקות בע"מ
6. יבגני קליינרמן
7. אלקטרה בנייה בע"מ

עו"ד אינה שטיין
החלטה

 

1.לפניי שלוש בקשות של המבקשים (התובעים): האחת, בקשה לתיקון כתב התביעה על דרך של הוספת עילה שעניינה העסקת התובעים במשותף על ידי הנתבעות 1 – 6. השנייה, בקשה למחיקת המשיבה 7 (הנתבעת 7). והשלישית, בקשה לאיחוד דיון בתיקים שונים.

נדון בבקשות כסדרן.

 

הבקשה לתיקון כתב התביעה

2.המבקשים טענו כי לכתב ההגנה של המשיבה 4 צורף חוזה שנחתם בינה לבין המשיבה 2 ממנו עולה כי האחרונה הייתה קבלנית משנה של המשיבה 4. המבקשים טענו כי החוזה מצביע על כך שהם עבדו אצל המשיבה 4 תקופה ארוכה, בין בהעסקה ישירה ובין בהעסקה עקיפה, ולכן יש להתיר להם לתקן את כתב התביעה ולהוסיף את הטענה המשפטית ולפיה יש לראות בכל המשיבים (פרט למשיבה 7) כמעסיקים במשותף.

המבקשים צירפו לבקשה טיוטת כתב תביעה מתוקן.

 

3.מנגד טענה המשיבה 4 כי יש לדחות את הבקשה מן הטעם שהתיקון כולל טענות עובדתיות שאינן נכונות ושאינן נתמכות בתצהיר המבקשים. נטען שהמבקשים ידעו את זהות מעסיקיהם ובהתאם נוסח כתב התביעה המקורי. בנסיבות אלה סבורה המשיבה 4 שיש לדחות את הבקשה.

 

יצוין כי יתר המשיבים לא הגיבו לבקשה.

 

4.המבקשים השיבו כי מדובר בהוספת עילת תביעה משפטית המבוססת על החוזה שצורף לכתב ההגנה של המשיבה 4. עילה זו אינה מבוססת על טענה עובדתית אלא על טענה משפטית ולכן לא נדרש לצרף תצהיר של המבקשים.

 

5.לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה מצאתי שדין הבקשה להתקבל, מהנימוקים הבאים:

 

5.1כידוע, לבית הדין סמכות רחבה להתיר תיקון כתבי טענות מסמכותו של בית המשפט וזאת נוכח השוני בין תקנה 92 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 לבין תקנה 41 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי-דין), התשנ"ב-1991.

 

נפסק כי בבוא בית הדין להחליט בבקשה לתיקון כתבי טענות "ניצבות שתי שאלות נפרדות זו מזו לשיקול דעתו של בית הדין. הראשונה, האם מעמיד הנוסח המתוקן את הפלוגתא האמיתית לדיון. השניה, האם יהיה בתיקון כדי לגרום לצד השני עוול שפיצוי כספי לא יוכל לתקן. אם התשובה לשאלה הראשונה היא חיובית, כי אז הגישה במסגרת השאלה השניה היא מאוד ליברלית, כדי שהטפל לא יכשיל את העיקר".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ