אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 46157-01-14

סע"ש 46157-01-14

תאריך פרסום : 18/09/2016 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
46157-01-14
13/09/2016
בפני השופט:
ד"ר יצחק לובוצקי - שופט בכיר

- נגד -
תובע:
יאיר דליון
עו"ד רם אוזן
נתבעים:
1. תומאס 16 בע"מ
2. אריאל שולמן
3. משה ממן
4. אסף ברוש

עו"ד תומר חיל
פסק דין

התובע (להלן גם: "העובד"), הועסק אצל נתבעת מס' 1 (להלן גם: "המעסיק" או "החברה") במשך 15 חודשים, ועד לחודש מרץ של שנת 2013 ועד בכלל (להלן גם: "תקופת העבודה").

בתקופת העבודה של התובע הוא השתכר בין 3,500 ₪ ל- 4,000 ₪ בחלק מחודשי העסקתו, כאשר בחלק אחר של תקופת העבודה השתכרותו החודשית הייתה סמלית והסתכמה בסכום של 200 ₪ לכל חודש, ולא מעבר לכך (עמ' 8 לפרוטוקול).

אין מחלוקת כי בתקופה הרלבנטית לתביעה הנוכחית, עמד "שכר מינימום" במשק על סך של 4,300 ₪ לכל חודש (עמ' 8 שם).

בתביעתו לפני ביה"ד טוען התובע, כי הוא היה במעמד של עובד, לכל דבר ועניין; ולפיכך קופח בשכרו. לא רק שהיה מקום שהמעסיק יעניק לו לפחות "שכר מינימום" בכל חודש וחודש של עבודה, אלא גם לאור העובדה כי הוא ניהל את בר המשקאות אשר בעסקו של המעביד, במשמרות לילה בדרך כלל, מגיע לו שכר חודשי רב (לפחות 9,000 ₪ לכל חודש). לדברי התובע, לאותו שכר יש להוסיף לו גם פיצוי בקשר לאי קבלת "זכויות סוציאליות" כמו היו יחסיו עם החברה כ"יחסי עבודה לכל דבר ועניין". התובע, בין שאר תביעותיו , מבקש לעצמו גם "פיצויי פיטורים". שכן, חדל מעבודתו בשל הלנת שכרו.

במשפט נשמעו עדים והוגשו מסמכים. או אז התברר, כי התובע לא רק עבד אצל המעסיק, הוא גם היה באופן חלקי בעליו של העסק (עמ' 12 לפרוטוקול).

התובע השקיע בהקמת העסק של המעסיק, והוא גם היה בעל מניות בו (15%); וגם אפילו הלווה לעסק כספים כשזה היה במצוקה, בהנחה כי מדובר ב"הלוואת בעלים" (ר' עמ' 12 לפרוטוקול שם; ישיבת ביה"ד מיום 14.4.16).

בתום שמיעת הראיות החליטו הצדדים, כי יש לסיים את הסכסוך ביניהם באופן שביה"ד יפסוק לזכות התובע סכום שלא יהיה נמוך מ- 5,000 ₪, ולא יעלה על 50,000 ₪, ו"הוצאות משפט" על פי שיקול דעת מותב ביה"ד.

הכרעה:

דירקטורים ובעלי מניות בתאגיד, בדרך כלל ייחשבו לחברים בתאגיד, נציגיו או אורגנים שלו, והגמול הכספי המשולם להם אין בו כדי להפכם לעובדי התאגיד (דב"ע שנ/2-11 ששון לוי נ. חברת מלונות שלום, סע' 4 לפס"ד מיום 30.10.90).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ