אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 4613-06-14

סע"ש 4613-06-14

תאריך פרסום : 24/02/2016 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
4613-06-14
09/10/2015
בפני השופטת:
שרה שדיאור

- נגד -
תובעים:
אימן זידאן
נתבעים:
חברת בוני התבור בע"מ
החלטה

  1. בפני בקשת הנתבעת מיום 25/5/15 לביטול פסק הדין מיום 20/4/15.

  2. אמנם גישתו של בית הדין לעבודה מקלה בכל הנוגע לבטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד, אולם אין משמעות הדבר שכל פסק דין שניתן במעמד צד אחד יבוטל. על השיקולים שצריכים להנחות את בית הדין עמד בית הדין הארצי בקובעו:

    "מקובל עלינו, כי לא כל פסק דין שניתן במעמד צד אחד יבוטל. עלינו לאזן בין אינטרסים מתנגשים – מחד, האינטרס הלגיטימי של העובדת, התובעת בבית הדין האזורי, כי יתנהל משפט מהיר והוגן ולא יגרם לה עינוי דין. הדבר נכון פי כמה כשמדובר בעובד שזכויות סוציאליות שלו נשללו ממנו, על פי טענתו. מאידך, מונח על כף המאזניים האינטרס של המערערים, כי יתאפשר להם לטעון לגופה של הגנתם... יש לבחון בשלב הלכאורי, האם יש סיכוי כלשהו להגנה". (דב"ע נה/ 139-3 גן המוסיקה בע"מ ואח' נ' מולדבסקי, פד"ע לא, 188)

  3. יחד עם זאת, על המערכת השיפוטית להגן על האינטרסים של בעלי הדין שכנגד ושל המערכת השיפוטית עצמה, מפני ניצול לרעה של האפשרות להגיש בקשה לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד והימשכות ההליכים וכפי שפסק ביהמ"ש העליון:

    "תהליך עשיית הצדק אינו שייך רק למתדיין בודד במנותק מהאינטרסים של יריביו וזכות הגישה לביהמ"ש אינה כוללת בחובה את הכוח לפגוע מעבר למידה באינטרסים הלגיטימיים של בעל הדין שכנגד" (בר"ע 83/01 וייס נ. מרדכי, לא פורסם, מ- 11/2/01).

  4. ההלכה הינה ברורה ובחזקת מן המפורסמות לפיה על מבקש הביטול להוכיח שני יסודות מצטברים, כאשר הביטול המבוקש הינו בתוקף שיקול דעת של בית הדין:

    א. סיבה טובה למחדלו.

    ב. סיכויי הצלחה בתביעה אם יבוטל פסק הדין .

    (ראה דיון נ"ה/52-3 כל הקריות בע"מ נ. דניאלה קדוש, פד"ע כ"ח, 304, ופסקי הדין המצוטטים בסעיף 3 לפסק הדין ; גורן, "סוגיות בסדר דין אזרחי", מהדורה רביעית מעודכנת, 265, 271, י. זוסמן , "סדר הדין האזרחי", מהדורה שביעית, עמ' 735 עד 738).

  5. מהכלל אל הפרט :לבקשה צורפו אישורי מחלה לתאריכים 17/3/15-2/4/15 ו- 3/4/15-23/4/15.

  6. אין באישורי המחלה להצדיק את האיחור בהגשת הבקשה . הבקשה יכלה להיות מוגשת כבר ב24/4/15 וזו הוגשה ב- 25/5/15. בהקשר זה כבר נקבע בפסיקה כי:"מערכת היחסים בין עורך-דין לבין שולחו אינה מעניינו של בית הדין ואין בתקלה שארעה במקרה דנן כדי להצדיק את ביטול פסק-הדין שניתן על-ידי בית דין זה."

    (בש"א 145/99 מרציאנו משה נ' מזרחי דניאל, ניתן ביום 14.10.99)

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ