אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מוחמד חטיב נ' מועצה מקומית ריינה

מוחמד חטיב נ' מועצה מקומית ריינה

תאריך פרסום : 19/04/2017 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה נצרת
46113-07-16
14/04/2017
בפני השופט:
ד"ר טל גולן

- נגד -
התובע:
מוחמד חטיב
עו"ד עאמר יאסין
הנתבעת:
מועצה מקומית ריינה
עו"ד ר. נג'אר
עו"ד נ. נג'אר

1. עניינה של החלטה זו הינו בבקשה שהגיש התובע למחיקת כתב ההגנה מטעם הנתבעת, וזאת בטענה כי הנתבעת לא קיימה את החלטות בית הדין ביחס להליכים המקדמיים. בכלל זה טען התובע, כי הנתבעת לא הגיבה לפנייתו ביחס לגילוי המסמכים, ואף לא נענתה לבקשתו למתן פרטים נוספים.

 

2.הנתבעת טוענת במענה, כי לא צורף תצהיר לבקשה. עוד היא טוענת, כי הדרישה לקבלת פרטים נוספים הינה למעשה דרישה למסירת שאלון, וכי בענייננו לא מתקיים טעם מיוחד למסירת השאלון שבנדון – כדרישת תקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין). באשר למסמכים המבוקשים על ידי התובע, טוענת הנתבעת כי היא הגישה הודעה מפורטת לבית הדין ביום 31.1.2017 בדבר הזכויות הכספיות המגיעות לתובע בגין תקופת עבודתו אצלה. בנוסף, לתובע נקבעו שתי פגישות עם מנהל משאבי האנוש וחשב השכר של הנתבעת. באשר ליתר המסמכים שביקש התובע, ציין בא-כוח הנתבעת כי נעשתה פניה לנתבעת לצורך המצאת המסמכים שנתבקשו על ידו, וככל שהם קיימים, תדאג הנתבעת להמציא אותם לתובע. באשר למסמכים המיועדים למשרד החינוך, טוענת הנתבעת כי הצדדים מקיימים הידברות ישירה ביניהם לעניין זה, לרבות פגישה שכבר נערכה בין התובע לבין מנהל משאבי האנוש וחשב השכר של הנתבעת.

 

3.לאחר עיון בבקשת התובע, בתגובת הנתבעת ובתשובה לתגובה, החלטתי הינה כדלקמן – ראשית אציין, כי בניגוד למצוין בבקשת התובע מיום 7.3.2017, הרי שתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 אינן ההסדר החקיקתי הרלוונטי לענייננו, וביחס לכך יש להפנות לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), תשנ"ב-1991. מנגד, לא מקובלת עליי טענת הנתבעת כי הבקשה מצד התובע היתה צריכה להיתמך בתצהיר, וזאת משעה שצורף לבקשה מכתב של בא-כוח התובע, המהווה את הבסיס העובדתי הנדרש לבקשה.

 

4.באשר לבקשה למתן פרטים נוספים  הפסיקה קובעת כי "מסירת פרטים נוספים או דרישה לקבלם הן כלי דיוני חשוב ונחוץ לנוכח כתבי טענות סתמיים או הכחשות סתמיות בכתב ההגנה, אך בעיקר בשעה שדרושים לבעל דין פרטים שיועילו לו בניהול הגנתו או תביעתו" (עב' ב"ש) 5963/04 מדניק – קיבוץ גלויות אגודה שיתופית חקלאית בע"מ). מטרת הבקשה לפרטים נוספים הינה להבהיר כתב טענות המנוסח באופן כללי, סתמי או מעורפל – ראו בספרו של לובוצקי, סדר הדין במשפט העבודה, פרק 11 עמ' 18.

 

5.בענייננו, לאחר שעברתי על הפרטים הנוספים שביקש התובע לקבל לידיו, נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות, שכן הוכח כי התובע למעשה מנסה לנהל כעת את הליך ההוכחות, שטרם הגיע זמנו. ראו בעניין זה הדברים הבאים, היפים לענייננו, מפי סגן הנשיא כב' השופט טננבוים (ס"ע (ת"א) 21031-10-10 לובושיץ – פוטרמילך, החלטה מיום 1.1.2013), היפים לענייננו: "התובע מבקש למעשה כי הנתבעים יוכיחו טענותיהם שנטענו במסגרת כתב ההגנה באשר להתנהלות התובע הקשורה בניהול העסק, כי יש לדחות את הבקשה. מטבעו, כתב הגנה כולל את העובדות המהותיות, ואין מקום לדרוש מהנתבעים להוכיח את טענותיהם במסגרת כתב ההגנה. טענות ההגנה של הנתבעים יתבררו במסגרת ההליך המשפטי ובכלל זה במסגרת פרשת ההוכחות ובשלב הגשת התצהירים. למותר לציין כי ככל שהנתבעים לא יפרטו את טענותיהם, ברי כי הדבר יהיה בעוכריהם ועל כן אין לקבל בקשה זו. בנסיבות אלה, הבקשה למתן פרטים נוספים על סעיפי המשנה שבה, נדחית".

 

6.זאת ועוד, וכפי שטוענת הנתבעת, הרי שהמדובר למעשה בשאלון לכל דבר ועניין, ולא בדרישה לפרטים נוספים. אולם, שאלון הינו כלי פרוצדורלי שהשימוש בו נדיר בבית הדין לעבודה, ואפשרי רק מטעמים מיוחדים שיירשמו (ראו תקנה 46(ב) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין)). די בטעם זה כדי לדחות את הבקשה (ראו בהקשר דומה ס"ע (ב"ש) 9836-03-11 עזור – החב' העירונית לתרבות ספורט ומרכזים קהילתיים באשדוד בע"מ, החלטה מיום 4.9.2011).

 

7.באשר לגילוי המסמכים – לנתבעת אין כל מענה ענייני, מדוע היא לא השיבה לפנייתו של בא-כוח התובע ביחס לכך, ואשר הועברה אליה שלוש פעמים – ביום 8.1.2017, ביום 8.2.2017 וביום 8.3.2017. הטענה היחידה הינה כי לתובע "אצה הדרך" להגיש בקשתו בעניין זה, אולם טוב היה לוּ טענה זאת לא היתה מועלית. ראשית, המדובר בהליך הנידון בבית הדין ואשר במסגרתו נקבעו לוחות זמנים ברורים על ידי בית הדין. לא ברור מדוע הנתבעת למעשה מתעלמת ביודעין מהאמור לעיל. שנית, לא ניתן לומר ביחס לפרק הזמן שתואר כעת – של מספר חודשים, כי במסגרתו "אצה הדרך" לתובע.

 

8.למעשה, יותר נכון לומר כי הנתבעת מעכבת לשווא את ההליך, בהתנהגותה שבנדון. אציין בהקשר זה, כי הדיון המוקדם נערך בהליך עוד ביום 28.12.2016, והיה על התובע להגיש את תצהירי העדות הראשית מטעמו, זה מכבר. אולם, לא נסתרה טענת התובע, כי גם בשל אי-העברת המסמכים מהנתבעת אליו, הוא לא יכול היה להגיש את תצהיריו. ביחס לכך, אציין גם כי המסמכים הרלוונטיים באשר לתביעה מצויים למעשה אצל הנתבעת, ולא אצל התובע, וכמי שהיה עובד של הנתבעת. אשר על כן, הנני קובע כי הנתבעת תגיש לתיק בית הדין את המסמכים הנדרשים ממנה על ידי התובע, וזאת עד ליום 1.5.2017 לכל המאוחר. ככל שמסמך כזה או אחר לא נמצא בידיה של הנתבעת, תגיש הנתבעת תצהיר של גורם בר-סמכא בנתבעת, המאשר עובדה זו.

 

9.באשר לדרישה לגמר חשבון בין התובע לבין הנתבעת ו/או ביחס להגשת הבקשה למשרד החינוך לקבלת פיצויים מוגדלים – לאחר עיון בהודעת הנתבעת מיום 31.1.2017, נחה דעתי כי בשלב הנוכחי המדובר בהודעה מספקת לעניין זכויותיו של התובע בגין תקופת עבודתו בנתבעת. כמו כן, איני מוצא מקום לחייב כעת את הנתבעת בגין הגשת הודעה מפורטת יותר, וזאת בשימת לב גם לכך שכתב התביעה המתוקן, שהוגש לתיק בית הדין ביום 10.10.2016, עניינו בסוגיה אחרת בכלל – הטענה כי התובע פוטר שלא כדין מעבודתו בנתבעת (כלומר, אין סעד נפרד בגין "גמר חשבון").

 

10.כך הוא הנכון גם לגבי ההתנהלות הישירה שבין הצדדים ביחס להגשת הבקשה למשרד החינוך בגין פדיון ימי מחלה, ואיני מוצא לנכון ליתן הנחיה למי מהצדדים בעניין זה, כעת, ובשימת לב גם לטענותיהם ביחס לכך (מחד – טענת התובע כי הנתבעת מעכבת את המשך בירור הנושא – ראו סעיף 7 לתגובתו מיום 10.4.2017, ומנגד סעיף 21 לתגובת הנתבעת מיום 3.4.2017). עם זאת, יובהר ויודגש בפני הצדדים, כי ככל שבית הדין יתרשם בהמשך ניהול ההליך, כי מי מהצדדים בהליך מעכב נושא זה ו/או נושא אחר הקשור בליבת ההליך, ייאלץ בית הדין לחייבו בהוצאות לטובת הצד שכנגד ו/או לטובת אוצר המדינה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ