אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 46026-06-16

סע"ש 46026-06-16

תאריך פרסום : 21/11/2016 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
46026-06-16
16/11/2016
בפני השופטת:
קרן כהן

- נגד -
המבקשת:
משרד הפנים – ועדת השירות לעיריות
עו"ד גו'זף עזיזיאן
הנתבעת:
1. עיריית הוד השרון
2. אורון משה

עו"ד שחר ארביב
עו"ד אבידע שדה
החלטה

 

 

1.לפניי בקשה לעיון מחדש בהחלטתי מיום 14.11.2016 שבה הוריתי על חשיפת תרשומות של עיקרי דברי חברי ועדת השירות במהלך הדיון שהתקיים בעניינו של המשיב.

 

הרקע לבקשה

2.המשיב הגיש בקשה להורות על עיון במסמך שהוגדר בתצהיר גילוי המסמכים של המבקשת (להלן: המדינה) כ"תרשומות של עיקרי דברי חברי ועדת השירות במהלך הדיון – חסוי".

 

3.ביום 14.11.2016 הגישה המדינה תגובתה לבקשה והתנגדה לחשיפת התרשומות.

 

4.באותו היום ניתנה החלטה ולפיה יש להתיר את העיון בתרשומת מן הטעם שמדובר במסמך רלוונטי להליך, שאף פורט בתצהיר גילוי המסמכים מטעם המדינה, ואשר יכול לשפוך אור על האופן שבו התקבלה החלטת וועדת השירות, וזאת במיוחד נוכח טענות המבקש בכל הנוגע להיעדר שקיפות של הדיון שביצעה ועדת השירות ובנוגע לכך שהחלטתה נחתמה רק על ידי מר מעתוק – יו"ר הוועדה. עוד נכתב בהחלטה כי על מנת שלא ייוצר מצב ולפיו חברי ועדת השירות יחששו בעתיד מלהביע דעתם באופן חופשי בעקבות חשיפת התרשומת, יושחרו שמות הדוברים.

 

5. ביום 15.11.2016 הוגשה בקשת המדינה לעיון מחדש בהחלטה ולחלופין לעיכוב ביצוע ההחלטה. בבקשה הודגש והוסבר שמדובר ב"שרבוטים" של מרכזת הוועדה שכתבה לעצמה הערות של חברי הוועדה. עוד נכתב כי מדובר בתרשומת אישית של הכותבת וספק אם חברי הוועדה נתנו אישורם לכך (להלן: הבקשה לעיון מחדש).

 

6.באותו היום ניתנה החלטה ולפיה על המשיב להגיב לבקשה. כמו כן, על מנת לחסוך בזמן התבקשה המדינה להעביר את המסמך לעיון בית הדין במעטפה סגורה.

 

7.המשיב התנגד לבקשה. לטענתו ועדת השירות לא צירפה תצהיר התומך בטענותיה על אף שטענה טענות עבודתיות בכל הנוגע לאותה תרשומת. המשיב טען כי המסמך הוגדר תחילה כ"תרשומות של עיקרי דברי חברי ועדת השירות במהלך הדיון" וכי רק לאחר הגשת הבקשה לעיון מחדש נטען שמדובר בשרבוטים אישיים. הדבר נוגד את האמור בתצהיר גילוי המסמכים מטעם המדינה ולמרות זאת בית הדין קיבל את הבקשה. עוד נטען כי בבקשה לעיון מחדש נעשה ניסיון נוסף להפחית מחשיבותו של המסמך. המשיב טען כי הגדרת התרשומת כתרשומת "אישית" תמוהה מכיוון שמדובר בתרשומת הנערכת במסגרת תפקידה של מרכזת הוועדה וכי אם עסקינן ב"שרבוט" בלבד לא הייתה המדינה מגלה אותו במסגרת תצהיר גילוי המסמכים. נטען כי הגדרת המסמך בתצהיר גילוי המסמכים משקפת את תוכנו וכי כל הגרסאות המאוחרות של ועדת השירות הן ניסיון נואש להסתיר את העובדות והמסמכים הרלוונטיים להליך.

המשיב הוסיף כי הבקשה אינה כוללת עובדות חדשות או נימוקים חדשים ולכן אין מקום לעיין מחדש בהחלטה וכי יש לתקוף אותה במסגרת בקשת רשות ערעור בלבד.

 

הכרעה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ