אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> gedi farha diriye נ' מי - רן כוח אדם בע"מ ואח'

gedi farha diriye נ' מי - רן כוח אדם בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 17/07/2017 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
46022-08-16
13/07/2017
בפני השופטת:
יפית זלמנוביץ גיסין

- נגד -
התובע:
gedi farha diriye
עו"ד ליאב עמר
הנתבעים:
1. מי - רן כוח אדם בע"מ
2. ציון עזרא צדוק
3. מאייסה מסעדות בע"מ
4. בית תאילנדי בע"מ

עו"ד עדי אלבוים
עו"ד הדס גרוסי
החלטה

 

 

בפני בקשת התובע לחיוב בהוצאות ובקשה למחיקת כתב הגנה.

 

1.ביום 2.11.2016 הנפיקה המזכירות הודעה לצדדים, אשר לה תוקף של החלטה שיפוטית, לפיה עליהם להשלים את הליכי הגילוי והעיון במסמכים בתוך 45 ימים ממועד הגשת כתב ההגנה.

 

2.בהחלטתי מיום 14.3.2017 לבקשת הנתבעים 3-1 להארכת מועד להגשת כתב ההגנה הוריתי לנתבעים 3-1 להגיש את כתב ההגנה עד ליום 14.3.2017 ולצדדים להשלים את הליכי הגילוי והעיון במסמכים עד ליום 1.5.2017.

 

3.כתב ההגנה מטעם הנתבעים 3-1 הוגש ביום 7.5.2017 אף, שכאמור, הוריתי לנתבעים 3-1 להגיש את כתב ההגנה עד ליום 14.3.2017.

 

4.ביום 8.5.2017 הגיש התובע בקשה לחיוב הנתבעים 3-1 בהוצאות מאחר ולא קיימו אחר צו בית הדין שהורה להם לערוך גילוי ועיון במסמכים עד ליום 1.5.2017.

 

5.בהחלטתי שניתנה באותו היום הוריתי לנתבעים 3-1 להבהיר מדוע לא יחויבו בהוצאות עקב מחדלם בשלו לא מילאו, כטענת התובע, אחר החלטת מזכירות בית הדין מיום 2.11.2016 והחלטתי מיום 9.3.2017 אשר הורתה להם להשלים את הליכי הגילוי והעיון במסמכים עד ליום 1.5.2017.

 

6.במועד הדיון המוקדם שהתקיים ביום 16.5.2017 טענו הנתבעים 3-1 כי דפי הנוכחות של התובע עדיין לא אותרו. "מדובר בכמה מסעדות ולכן הקושי לאתר את דפי הנוכחות הללו" (ר' פרוטוקול עמ' 1 שורות 13-12). עוד ציינו הנתבעים, כי רישומי הנוכחות בוצעו במסעדות בהן הוצב התובע והועברו אל הנתבעים וכי נעשו מאמצים לאתר אותם (שם, בשורות 17-15).

 

7.בתגובת הנתבעים לבקשה לבקשה לגילוי מסמכים שהוגשה ביום 16.5.2017 טענו הנתבעים, כי רק בימים האחרונים אותרו הסכם העבודה, מסמך גמר החשבון שבוצע עם התובע ותלושי השכר ואלה נמסרו לב"כ התובע "רק היום" (במעמד הדיון – י.ז.ג).

 

8.התובע השיב לתגובת הנתבעים ועמד על פסיקת הוצאות נגדם בין היתר היות וכתב התביעה הוגש לפני למעלה משנה ו"לנתבעים היה די והותר זמן לאתר את מסמכי התובע" (ר' סעיף 1 לתשובה).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ