אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 45767-10-14

סע"ש 45767-10-14

תאריך פרסום : 27/10/2017 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
45767-10-14
24/10/2017
בפני השופטת:
שרה ברוינר ישרזדה

- נגד -
התובע/:
חמדאן סאמי
הנתבעת/:
שלגל (מזון) בע"מ
החלטה

 

  1. לפניי בקשת הנתבעת (להלן: המבקשת) להורות לתובע (להלן: המשיב) להפקיד ערובה להבטחת הוצאותיה בתביעה לתשלום הסך של קרוב למיליון ₪ שהוגשה נגדה.

  2. בטרם תידון הבקשה לגופה יבקש בית הדין להביע צערו על העיכוב במתן החלטה זו.

  3. המשיב תובע בהליך זה זכויות שונות הכרוכות בעבודתו אצל המבקשת וסיומה. מעבר לטענות שמשקלן הכספי נמוך יחסית (לתשלום פיצויי פיטורין, הבראה , חופשה, חגים ונסיעות) עומד עיקר התביעה על הטענה לפיה לא בוטח כנדרש בבטוח אבדן כושר עבודה ומשכך תובע זכויות פנסיוניות הנגזרות , לטענתו, מנכות שלקה בה בצירוף העדר בטוח מתאים. סה"כ עומד עיקר התביעה- ברכיב זה, על כ830,000 ₪.

  4. טוענת המבקשת כי סיכויי התביעה כנגדה להתקבל קלושים. לטענתה, בהתאם לחוק עובדים זרים, תשנ"א-1991 (להלן: חוק עובדים זרים), מששילמה למשיב את כל המגיע לו ישירות ובאמצעות שירות התעסוקה, אין בינה ובינו יריבות.

    כך, טוענת כי הבראה חגים חופשה נסיעות ופיצויי פיטורין שולמו כדין דרך שירות התעסוקה (ולראיה הציגה את תלושי השכר ודוחות של ריכוזי תשלומים) ואף בוצעו השלמות תשלום גם מעבר לנדרש- המבקשת המציאה אסמכתאות לכך. לפיכך, לשיטתה, אין המבקשת נדרשת לשלם למשיב דבר מה. אשר לפיצויי הפיטורים טענה כי הסכומים אשר נצברו לטובת התובע, שוחררו זה מכבר וכן כי אף הוסיפה ושילמה מעבר לנדרש. המבקשת טענה כי הראיות אשר הציגה משקפות באופן מהימן את יחסי העבודה עם המשיב אשר לא רק שלא חלק על כך, אלא אף השתמש בתלושי השכר של שירות התעסוקה כראיה מטעמו. עוד מדגישה המבקשת כי תלושי השכר אשר הופקו על ידי שירות התעסוקה תואמים את אלו שהפיקה המבקשת כמו גם את דוחות הנוכחות. אשר לטענות המשיב לפיצוי מכוח אי הפרשה של תשלומים פנסיוניים, הבהירה המבקשת כי על פי צו הרחבה בענף התעשייה: מסגרת לביטוח פנסיוני מקיף בתעשייה לפי חוק הסכמים קיבוציים התשי"ז – 1957 (להלן: צו ההרחבה), הביטוח של המשיב כעובד יהודה ושומרון וחבל עזה, הוא דרך שירות התעסוקה ומעבר לכך היתה פטורה מתשלום.

    שנית, מבקשת המשיב לפטור מאגרה עלה כי אין בידיו נכסים או מקורות מהם תוכל המבקשת לגבות הוצאותיה במידה ותדחה התביעה. זאת, מבלי להיכנס לשאלת היותו תושב שטחים והקושי הטמון בכך לגבות את הוצאותיה. המבקשת מוסיפה כי בפועל לא שולמו ע"י המשיב הוצאות שנפסקו נגדו והדבר מצביע על העדר יכולת להפרע הימנו.

  5. המשיב, אשר כמנהגו בניהול ההליך הנ"ל הגיש תגובתו באיחור, כלל לא התייחס בתגובתו לתקנה 116א .המשיב לא טען לגופן של טענות המבקשת אלא כי דין הבקשה להידחות שכן לא לוותה בתצהיר. כך, נטען בעלמא כי סיכויי התביעה גבוהים וזו תוכח במסגרת ההליך, זאת מבלי לפרט או להציג ראיות לכאורה. עוד טען כי נטל ההוכחה על צדקת טענות המבקשת, מוטל לפתחה וכי זו לא הוכיחה דבר כנגד סיכויי התביעה. עוד טען כי המבקשת לא העלתה טענה ולא הציגה ראיות לנזק פוטנציאלי מהתדיינות עם המשיב וכי הקושי באכיפת פסקי דין בשטחים איננו טעם מספיק לפגיעה בזכות לערכאות. המשיב הפנה לפסיקה בעניין הפקדת ערובה.

     

    המסגרת הנורמטיבית

  6. ההלכה הפסוקה קבעה זה מכבר כי זכות הגישה לערכאות היא זכות חוקתית מן המעלה הראשונה. לצד זאת, נפסק כי זכות זו אינה מוחלטת ויש לאזנה אל מול זכותו של בעל הדין הנתבע לכך שיוכל לגבות את הוצאותיו במידה והוא נגרר להליכי סרק ו/או אם וככל שתדחה התביעה כנגדו (ראה: רע"א 2146/04‏ מדינת ישראל נ' עזבון המנוח באסל נעים איברהים (30.5.2004)).

  7. עד לאחרונה הכריעו בתי-הדין בבקשות להפקדת ערובה בהתאם לקבוע בתקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, שהוחלה בבתי הדין מתוקף תקנה 33 לתקנות בית-הדין לעבודה, זאת, בשים לב לפסיקה הרלוונטית (ראה: רע"א 6353/12, יובל אברהם נ' טל יגרמן (16.1.2013); רע"א 2310/10 לידיה והבה אבו קבע נ' מדינת ישראל, האפוטרופוס לנכסי נפקדים (27.6.2010); ע"ע (ארצי) 1424/02 אבו נסאר נ' SAINT PETER IN GALLICANTU (6.4.2003)) (להלן: הלכת אבו נסאר).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ