אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 45736-10-14

סע"ש 45736-10-14

תאריך פרסום : 16/05/2016 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה חיפה
45736-10-14
27/04/2016
בפני השופטת:
אביטל רימון-קפלן

- נגד -
התובע:
עזרא שמואל
עו"ד יניב כהן
הנתבעת:
הפועל חיפה מילניום בע"מ
עו"ד נדב מאיוסט
החלטה

 

(בבקשת הנתבעת לעיכוב חלקי של פסק הדין)

 

1.לפני בקשתה הדחופה של הנתבעת מיום 24/4/16 להורות על עיכוב ביצוע חלקי של פסק הדין בתיק זה מיום 31/3/16 (להלן- פסק הדין), עד לאחר הכרעה בערעור ביחס לאותם רכיבים שעליהם מתכוונת הנתבעת להגיש בהמשך ערעור לבית הדין הארצי לעבודה.

לטענת הנתבעת, הדחיפות בהגשת הבקשה וקבלת החלטה בה עוד במהלך פגרת הפסח נובעת מכך שמועד התשלום על פי פסק הדין הינו מיד לאחר פגרת הפסח והנתבעת מעוניינת להמנע מנקיטת הליכים מיותרים מצד המשיב.

 

2.וכך, לטענת הנתבעת בבקשתה (שלא נתמכה בתצהיר), פסק הדין נמסר במשרדי בא כוחה ביום 7/4/16, והיא מתכוונת לערער על פסק הדין, למעט על החיוב בתשלום הסכום הנומינאלי הכולל של 36,229 ₪ (בגין הפרשי פיצויי פיטורים בסך 3,891 ₪; דמי הבראה בסך 4,382 ₪; החזר הוצאות נסיעה בסך 20,252 ₪; פיצוי בגין הפרשי הפרשות לקרן פנסיה בסך 1,704 ₪; וחלק פדיון החופשה בסך 6,000 ₪).

במילים אחרות, הנתבעת מתכוונת לערער על הרכיבים הבאים שנפסקו בפסק הדין: הודעה מוקדמת בסך 4,000 ₪; פיצוי בגין פיטורים שלא כדין בסך 7,500 ₪; יתרת פדיון חופשה בסך 3,613 ₪; גמול עבודה במנוחה שבועית לתקופה 1/09-5/14 בסך 40,524 ₪; גמול עבודה במנוחה שבועית לתקופה 11/07-12/08 בסך 10,772 ₪; פיצויי הלנת פיצויי פיטורים כפי שנפסקו בסעיף 42 לפסק הדין; ופיצויי הלנת שכר כפי שנפסקו בסעיף 72 לפסק הדין; והוצאות משפט בסך 20,500 ₪.

 

לטענת הנתבעת, בפסק הדין נפלו טעויות רבות וסיכויי ערעורה באותם רכיבים עליהם היא מתכוונת לערער - גבוהים במיוחד. מנגד, כך לדבריה, תשלום מלוא פסק הדין לידי התובע פירושו תשלום סכום משמעותי ביותר של כ-200,000 ₪ חלקו במישרין לידי ההתובע וחלקו לרשויות המס כתשלומי חובה שיש לנכות מסכומי הברוטו שנפסקו. לדבריה, קיים חשש רב כי לאור מצבו הכלכלי של התובע ובכלל, לא ניתן יהיה לגבות ממנו את הכספים ששולמו, היה ויתקבל הערעור. כך גם לטענתה, היה ויתקבל הערעור והתובע יידרש להשיב כספים הרי שהיא תהיה נתונה לחסדיו של התובע כדי לקבל לידיה את הסכומים שהועברו לרשויות המס, מה גם שלדבריה הואיל ומדובר בשנת מס אחרת היא לא תוכל לקבל בחזרה בכלל את הכספים שיועברו לרשויות המס.

 

אי לכך לטענת הנתבעת לא ייגרם כל נזק למי מהצדדים אם יעוכב ביצוע פסק הדין ברכיבים שבגינם מתכוונת הנתבעת לערער, עד לאחר הכרעה בערעור שיוגש. כאשר לדבריה, יתרת הרכיבים בגינם לא יוגש הערעור ישולמו במסגרת המועדים שנקבעו בפסק הדין. לעומת זאת אם לא תתקבל הבקשה, עלולים הליך הערעור וההכרעה בו להפוך לאות מתה אשר לא ניתן יהיה לקיימה גם אם תזכה הנתבעת בערעורה.

 

3.הבקשה הועברה לתגובת התובע שמתנגד למבוקש מכל וכל.

לטענת ב"כ התובע בתגובתו (שאף היא לא נתמכה בתצהיר), אין לשעות לטענה כי פסק הדין הגיע לידי ב"כ הנתבעת ביום 7/4/16, שכן פסק הדין הגיע לידי ב"כ הנתבעת כבר במועד נתינתו (31/3/16), ב"כ הנתבעת צפה בו באמצעות נט המשפט באותו יום ואף שוחח עליו עם ב"כ התובע באותו יום.

כך גם נטען כי אין יסוד לטענת הנתבעת בדבר סיכויי ערעור גבוהים, שכן רכיבי פסק הדין בדין ובצדק נפסקו, תוך הפניה לכל רכיב ורכיב.

אשר למאזן הנוחות נטען כי הנתבעת היא גוף אמיד שלא תפגע מהעברת סכומי פסק הדין מיידית; התובע אינו אדם אמיד בהשוואה לנתבעת אך הוא אינו אדם בעל קשיים כלכליים כמתואר על ידי הנתבעת; כפי שאף התברר במהלך ההוכחות בתיק, התובע הינו עובד קבוע בעיריית נשר מאז שנת 2009 והוא בעל יציבות כלכלית איתנה (לתגובה צורף העתק תלוש שכר מעירית נשר לחודש 2/16 ע"ס כ-10,000 ₪ ברוטו); מה גם שעל פי ההלכה הפסוקה לא די בטענה סתמיתלפיה התובע "הינו אדם בעל קשיים כלכליים", אלא יש לתמוך טענה זו בראיות, דבר שלא נעשה על ידי הנתבעת. עוד נטען כי העובדה שיש לנכות מיסים מהתשלומים המגיעים לתובע והחשש של הנתבעת כי לא תקבלם בחזרה אינה סיבה לעיכוב ביצוע פסק הדין, שכן ככל שיידרש התובע להשיב כספים כאלה ו/או אחרים לנתבעת הוא יעשה זאת ללא דיחוי ואף יפנה אל הרשויות המתאימות לקבלת החזר מס ו/או תשלום לביטוח לאומי ככל שיידרש לעשות כן לאחר קבלת תלוש שכר מתוקן מהנתבעת.

 

אי לכך לטענת התובע אין במקרה זה כל עילה המצדיקה את עיכוב ביצוע פסק הדין, לא מן ההיבט של סיכויי הערעור ולא מן ההיבט של סיכויי הערעור, וכל כולה של הבקשה הינו המשך להתנהלותה המבזה של הנתבעת אשר עיכבה תשלום זכויותיו הקוגנטיות של התובע עד הלום ועל כן דינה להדחות תוך חיוב הנתבעת בהוצאות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ