אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 4551-06-13 זמיר נ' רשת מלונות פתאל בע"מ

סע"ש 4551-06-13 זמיר נ' רשת מלונות פתאל בע"מ

תאריך פרסום : 09/11/2015 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
4551-06-13
25/10/2015
בפני השופט:
דורי ספיבק - אב"ד

- נגד -
תובעת:
הילה זמיר
עו"ד חיים מכלוף
עו"ד אייל בסרגליק
נתבעת:
רשת מלונות פתאל בע"מ
עו"ד אייל ריבנר
עו"ד מיכאל איילון
פסק דין
 

 

 

 

1.התובעת עבדה בנתבעת במשך כארבעה חודשים, כמנהלת מכירות לעסקים באזור תל-אביב. בפנינו תביעה שהגישה עם סיום עבודתה. האם הסכם העבודה בין הצדדים נחתם לתקופה קצובה של שנתיים, כטענתה? האם היא זכאית לפיצוי בגין הוצאת לשון הרע ועוגמת נפש? אלה הן שתי השאלות המרכזיות שבהן עלינו להכריע במסגרת תיק זה.

 

 

רקע עובדתי ומהלך ההתדיינות

 

2.התובעת הינה עובדת בתחום המלונאות. לפי עדותה, שלא נסתרה על ידי הנתבעת, היא עובדת ותיקה בתחום, וקודם לתחילת עבודתה בנתבעת היא הועסקה ב"תפקיד ניהולי בכיר" ברשת מלונות דן, שהינה רשת מתלונות מתחרה בנתבעת. עם זאת, נציין שהתובעת לא פירטה במסגרת טענותיה ועדותה בתיק מה היה תפקידה המדויק ברשת דן, ואיזה ותק בדיוק היה לה. במהלך חקירתה ציינה שהיא מנהלת עובדים מעל 10 שנים (עמ' 10 ש' 13 לפרוטוקול).

 

3.לטענת התובעת – שלא נסתרה על ידי הנתבעת – הנתבעת היא שפנתה אליה והציעה לה לעבור לעבוד אצלה. בין הצדדים החל משא ומתן לקראת חתימה של חוזה עבודה. בסיומו, ביום 9.10.11, נחתם בין הצדדים הסכם עבודה (נספח ב' לתיק מוצגי התובעת). תפקידה של התובעת הוגדר בהסכם כ"מנהלת מכירות עסקים של מלונות ת"א" בכפיפות למנהלת המכירות האזורית של אזור תל-אביב (סעיף 3 להסכם). שכרה, על פי ההסכם, הועמד על סך 10,000 ₪, עם תוספת לעבודה בשעות נוספות בסך 1,750 ₪ בחודש וכן "תוספת עבור עבודה בימים פנויים" גם כן בסך 1,750 ₪ (ראו בנספח להסכם). כן עוגנה בהסכם זכותה לרכב חברה, ו"מסגרת" להשתתפותה בתוכנית בונוסים שנתית.

 

4.התובעת החלה לעבוד בנתבעת ביום 17.11.11. בין הצדדים קיימת מחלוקת באשר למקצועיותה של התובעת ואופן תפקודה במהלך עבודתה. מכל מקום, ביום 4.3.12 זומנה התובעת לשימוע, שהתקיים ביום 7.3.12. ביום 10.3.12 פוטרה התובעת. לטענתה, הליך הפיטורין נעשה תוך הכפשת שמה, בכך שנשלחה לכלל מנהלי הרשת הודעת אימייל שבה נאמר שהיא "טרבל מייקרית".

 

5.ביום 3.6.13 הגישה התובעת את התביעה שבפנינו, אותה העמידה על סך 448,000 ₪. בתביעתה טענה התובעת בעיקר שבמהלך המשא ומתן בין הצדדים סוכם ביניהם שעל הנתבעת להעסיקה במשך 24 חודשים (שנתיים) לפחות, לאחר שהיא עצמה דרשה תחילה התחייבות ארוכה יותר, ל- 36 שנים (שלוש שנים). לטענתה, בפועל ההסכם עימה הופר, תחילה בכך ששובצה בתפקיד זוטר מזה שהובטח לה, ובסופו של דבר בכך שהיא פוטרה לאחר חודשי עבודה ספורים. התובעת טענה שעומדת לה זכות לקבל תשלום שכר וזכויות סוציאליות כאילו עבדה במשך שנתיים. עוד טענה התובעת שהיא זכאית על פי הסכם העבודה לבונוסים שהובטחה לה, ופיצוי על הוצאת לשון הרע בניגוד לחוק איסור לשון הרע, תשכ"ה-1965 (להלן: חוק איסור לשון הרע).

 

בכתב ההגנה הכחישה הנתבעת מכל וכל את הטענה על כך שסוכם עם התובעת על תקופת עבודה קצובה. נטען שהתובעת תפקדה באופן לקוי, לא היתה התאמה למקום העבודה, ומשכך לא היה מנוס מפיטוריה לאחר תקופת עבודה קצרה יחסית, לאחר שבוצע הליך פיטורים כדין. בנוסף, הנתבעת הכחישה את טענת התובעת בדבר הוצאת לשון הרע וכן טענה שעומדות לה הגנות הקבועות בחוק.

 

6.ביום 29.10.13 התקיים דיון קדם משפט ראשון, בפני כב' השופטת אסנת רובוביץ- ברכש. לאחר קדם המשפט ביקשה התובעת לתקן את כתב תביעתה, לאור הערות בית-הדין בקדם המשפט. ביום 8.2.14 ניתנה לה הרשות לתקן את כתב תביעתה. בכתב התביעה המתוקן שהוגש ביום 22.4.14 הופחת סכום התביעה והועמד על 240,000 ₪, כשעיקר ההפחתה נבעה מכך שהתובעת הפחיתה את דרישתה לתשלום שכר עבודה והעמידה אותה על השלמת שכר ותנאים לשנת עבודה מלאה אחת, במקום שנתיים שתבעה בכתב התביעה המקורי. עם זאת, כתב התביעה המתוקן כללה רכיב, שלא נכלל בתביעה המקורית, לפיצוי בגין עוגמת הנפש שנגמרה לתובעת עקה הפרת החוזה, לטענתה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ