אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 45364-11-14 GO BIYAN נ' אילנית מרכז לשיקום בע"מ

סע"ש 45364-11-14 GO BIYAN נ' אילנית מרכז לשיקום בע"מ

תאריך פרסום : 02/04/2015 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה חיפה
45364-11-14
03/03/2015
בפני הרשמת:
דניה דרורי

- נגד -
המבקשת/תובעת:
TESFAGABRIEL GO BIYAN
עו"ד יניב אלנקרי
המשיבה/הנתבעת:
אילנית מרכז לשיקום בע"מ
החלטה

 

 

 

לפני בקשת התובעת (להלן – העובדת) לפטור מתשלום אגרת בית הדין.

 

1.הליך זה נפתח בהגשת כתב תביעה ביום 20.11.14. עפ פתיחתו של ההליך שולמה אגרת בית הדין בסך 159 ₪. ביום 23.11.14 נשלחה לעובדת דרישת תשלום יתרת אגרת בית הדין בסכום נוסף בן 341 ₪.

 

2.העובדת, אזרחית אריתראה השוהה בישראל כפליטה, טוענת כי פוטרה מעבודתה בנתבעת (להלן – המעסיקה) בעת הריונה, כי היא אם חד הורית המטפלת בילדתה, המתפרנסת מעבודות מזדמנות ומשתכרת סכום שלא עולה על 2,500 ₪ בחודש. עוד נטען כי לעובדת אין נכסים או פקדונות, ואין לה בישראל קרובי משפחה שיכולים לסייע לה במימון אגרת בית הדין.

בנסיבות אלה, נטען כי יש לפטור את העובדת מתשלום אגרת בית הדין. לחילופין, מבקשת העובדת כי בית הדין יקבע כי יש לפטור את העובדת מתשלום היתרה שנדרשה בסך 341 ₪, ולחילופי חילופין – לקבוע כי היתרה לתשלום תשולם בסוף ההליך.

העובדת צרפה תצהיר לתמיכה בבקשתה. לתצהיר לא צורפו מסמכים נוספים.

 

3.המעסיקה נדרשה להגיש תגובתה לבקשה בהתאם להחלטה מיום 10.12.14. , אך זו לא הוגשה.

4.תקנה 12(ב) לתקנות האגרות, קובעת כי אם "הוגשה בקשה לפטור מתשלום אגרה וראה בית הדין שאין ביכולתו של המבקש לשלם את האגרה, ונראה לבית הדין שההליך מגלה עילה, רשאי בית הדין לפטור את המבקש מתשלום האגרה, כולה או חלקה...".

מהאמור עולה כי על בית הדין לבחון שני עניינים: ראשית, בדיקת יכולתו הכלכלית של מבקש הפטור; שנית, היותו של ההליך "מגלה עילה". שני התנאים מצטברים ועל מבקש הפטור הנטל להוכיחם. במסגרת שיקול הדעת יש לקחת בחשבון, בין היתר, את גובה האגרה לגביה מתבקש הפטור.

 

5.באשר למהות התביעה – מדובר בתביעה לפיצוי בגין הפרת חוק עבודת נשים, תשי"ד – 1954, ובניגוד לאמור בחוק שוויון הזדמנויות בעבודה, התשמ"ח – 1988, בנסיבות בהן פוטרה במהלך תקופת הריונה. סכום התביעה הועמד על 50,000 ₪ . המעסיקה טוענת בכתב הגנתה כי כלל לא ידעה אודות עבודת הריונה של העובדת בעת פיטוריה ומכחישה את הטענות כלפיה. לצורך הבקשה בפני, יש לקבוע כי התביעה מגלה עילה ברף הנדרש (וזאת כמובן מבלי להביע דעה באשר לסיכוייה).

באשר ליכולתה הכלכלית של העובדת – מתצהירה עולה תמונה לפיה העובדת היא חסרת אמצעים במידה אשר לכל הפחות מקשה עליה במידה רבה לעמוד בתשלום האגרה (היא מגדלת לבדה את בתה ואין ברשותה נכסים המאפשרים את מימושם או נטילת הלוואות בגינם לשם מימון תשלום האגרה) .

 

6.על אף האמור – לא מצאתי כי יש לפטור את העובדת מתשלום יתרת האגרה, וזאת על יסוד על השיקולים הבאים:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ