אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 45342-06-16

סע"ש 45342-06-16

תאריך פרסום : 10/10/2016 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
45342-06-16
27/09/2016
בפני השופטת:
יפית זלמנוביץ גיסין

- נגד -
התובעת:
דפנה קמרט
עו"ד אורי בן ארי
הנתבעים:
1. סטודיו קראפט בע"מ
2. טרייטן גלובל בע"מ
3. אפק א.ר.מ.ע בע"מ
4. אביתר בן שלום
5. מיכאל סימוני
6. רונן פריד

עו"ד הד זמיר
עו"ד אורית ז'ילוני-קליימן
החלטה

 

 

בפני בקשת הנתבע 6 למחיקתו על הסף, בקשה להארכת מועד למשלוח הודעה לצד שלישי כנגד הנתבע 6 מטעם הנתבעים 5-1 והודעה על הסדר דיוני בין התובעת לנתבעים 5-1.

 

הבקשה

 

1.בבקשתו של הנתבע 6 למחיקתו על הסף נטען, כי אף שאין חולק ש"המעסיקה היחידה והבלעדית" (ר' סעיף 1 לבקשה) של התובעת היתה הנתבעת 1, היא מבקשת להרים את מסך ההתאגדות ולייחס לנתבע 6 אחריות אישית, על אף שאין לה כל עילת תביעה כנגדו והוא אף הציע לה סכום כסף מכיסו הפרטי כדי למנוע עימותים מיותרים לאור יחסיהם החבריים (ר' סעיפים 2-1 לבקשה).

 

2.עוד טוען הנתבע 6, כי העילה המובהקת ביותר להרמת מסך ההתאגדות היא שימוש לרעה שעושים בעלי העניין בחברה באישיותה המשפטית הנפרדת (ר' סעיף 14 לבקשה) וכי הרמת מסך ההתאגדות "אינו מעשה שבשגרה ולשם קיומו על התובע להוכיח כי מתקיימות הנסיבות המיוחדות המצדיקות מעשה זה כקבוע בסעיף 6 לחוק החברות" (ר' סעיף 16 לבקשה).

 

3.עוד טוען הנתבע 6 כי אין בכתב התביעה כל נימוק עובדתי או משפטי שיש בו כדי לקיים את תנאי סעיף 6 לחוק החברות ואף לא ראשית ראיה לכך שיש לייחס לו אחריות אישית חוזית או נזיקית (ר' סעיף 21 לבקשה).

 

4.לגופו של ענין טוען הנתבע 6, כי שימש בזמנים הרלוונטים לכתב התביעה כמנהל הייצור והתפעול ובעל מניות בנתבעת 1 וביקש במהלך המשא ומתן עם הנתבעים 3-5 לסייע גם לתובעת ליישב את המחלוקות בינה לבין הנתבעת 1 לצורך תשלום מלוא זכויותיה (ר' סעיף 29 לבקשה).

 

5.הנתבע 6 טוען, כי כל פעולותיו נעשו "במסגרת כובעו כנושא משרה בנתבעת 1 לשעבר" (ר' סעיף 34 לבקשה) ועל מנת לסייע בידי הצדדים לסיים את המחלוקות בדרכי שלום.

 

6.התובעת טענה בתגובתה, כי "הנתבע 6 הביא להמשך העסקתה של התובעת משך מספר חודשים, ביודעו כי הנתבעת 1 מצויה בגרעון כבד ומבלי שידע אם אכן תשלם הנתבעת 1 את שכרה של התובעת. בכך הפר הנתבע 6 את חובת תום הלב שלו כלפי התובעת באופן המצדיק את הרמת מסך ההתאגדות" (ר' סעיף 22 לתגובה).

 

7.עוד טענה התובעת בתגובתה, כי "יש לראות את המצג שהציג הנתבע 6 בפני התובעת לפיו ישולם שכרה על ידי הנתבעת 1 כחלק מהסדר פרישתו של הנתבע 6 ממנה וזאת בשעה שאין לו כל ודאות בכך, כמצג שווא רשלני של הנתבע 6 כלפי התובעת, מצג, אשר עליו התבססה והמשיכה בעבודתה ובעטיו נגרם לה נזק המתבטא בין היתר באי תשלום שכר עבודתה והנגזרות הסוציאליות" (ר' סעיף 25 לבקשה).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ