אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 45196-09-15

סע"ש 45196-09-15

תאריך פרסום : 16/06/2016 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
45196-09-15
08/06/2016
בפני השופטת:
יפה שטיין

- נגד -
התובע:
נסים סבאתין
עו"ד האשם מאסרווה
הנתבעת:
א. אילון ובניו ייזום ופיתוח ונופש בע"מ
עו"ד דניאל לוין
החלטה

 

 

  1. זוהי החלטה שניתנת בעקבות הדברים שאמר ב"כ התובע לפרוטוקול, מהיום, הקובל על דחיית הדיון סמוך למועד הדיון, מבלי שהדבר הודע לו מבעוד מועד.

  2. להלן השתלשלות העניינים בתיק:

    א.התובע הגיש תביעה ב 29.9.15. עם הגשת כתב ההגנה, ביום 11.11.15, הגישה הנתבעת בקשה להעברת הדיון לוועדה פריטטית (בקשה שנסרקה ביום 15.11.15). העברת הדיון לוועדה התבקשה לשם מיצוי הליכים בטרם ניהול ההליך בבית הדין, בהתאם להוראות ההסכם הקיבוצי בענף הבנייה. ב"כ התובע התנגד להעברה לוועדה הפריטטית.

    ב.ביום 9.2.16 ניתנה החלטה המקבלת את בקשת הנתבעת,חרף התנגדות התובע, וההליכים עוכבו ל-90 יום. כמו כן נקבע דיון מוקדם לתאריך שלאחר תום 90 הימים (דהיינו ליום 8/6/16). מבדיקה שנערכה במערכת "נט המשפט" עולה כי החלטת בית הדין בעניין העברה לוועדה הפריטטית הומצאה לצדדים ונצפתה ע"י ב"כ התובע ביום 10.2.16 (יום לאחר מתן ההחלטה) בשעה 10:30.

    ג.יצויין כי אף אחד מהצדדים לא היפנה את תשומת לב בית הדין לכך שהוועדה לא התכנסה, ועל כן נראה היה כי אכן הדיון יקויים במועד כפי שנקבע. ביום 6.6.16 (יומיים לפני הדיון), ולמחרת שוב ביום 7.6.16, התקבלה ב"נט המשפט" הודעה מטעם הנתבעת כי אכן פנתה להתאחדות הקבלנים, וכי למרות הניסיונות מצידה לקיים דיון בוועדה הפריטטית, טרם עלה בידה לקיים דיון. לאור זאת ביקש ב"כ הנתבעת לברר האם הדיון יקויים.

    ד.מבדיקת התיק עלה כי אין טעם לקיים דיון כל עוד לא התכנסה הוועדה הפריטטית, ובוודאי שאין צורך להטריח את הצדדים להגיע לדיון על מנת לברר מתי תתכנס הוועדה. לפיכך, ומכיוון שהתברר שהבקשה דחופה (אף שלא סומנה ככזו), ניתנה ב-7/6/16 החלטה, אשר הודעה לצדדים באמצעות "הודעת מזכירות" על ביטול הדיון שהיה קבוע ליום 8.6 בשעה 9:45 (ההחלטה נסרקה לאתר "נט המשפט"). יוער כי הדבר נעשה באמצעות "הודעת מזכירות" לאור דחיפות התיק ולאור העובדה שרק בשעה 17:30 בערב התברר לעוזרת המשפטית כי מדובר בתיק דחוף, וההחלטה ניתנה לאחר תיאום טלפוני עם הח"מ. יצויין כי בסמוך לאחר מתן ההחלטה, בשעה 17:53 שלחה מזכירת בית הדין פקס לב"כ התובע ואף התבקשה לעו"ד מסראווה והקריאה לו את תוכן ההחלטה. (אישורי הפקס ותרשומת המזכירה נמצאים במזכירות בית הדין). בנוסף, למעלה מן הצורך הודע לב"כ הנתבעת כי עליו ליידע את ב"כ התובע על ביטול הדיון, וע"פ הודעת ב"כ הנתבעת אכן יצר קשר עם עו"ד מסרוואה , והודיע לו על ביטול הדיון, אך אעפ"כ הודיע לו כי יגיע בכל מקרה לדיון.

    ה.כאמור, ולמרות שעו"ד מסראווה ידע על דחיית הדיון הן ממזכירות בית הדין והן מעו"ד לוין, בחר מסיבותיו להגיע לדיון יחד עם התובע על מנת למחות על החלטת בית הדין. אף שלמעשה הדיון בוטל, ביקש עו"ד מסראווה לטעון לפרוטוקול את טענותיו, ולמעלה מן הצורך בית הדין אכן איפשר לו זאת.

    ו.אחת הטענות שהעלה עו"ד מסראווה הייתה כי בצום הרמאדן אינו נמצא במשרדו משעת הצהריים, וכי בית הדין נתן את החלטתו, למרות שהוא צם. ברור שבהחלטה על הדחייה עמד שיקול פרקטי, ללא שייכות לצום הרמאדן, וכי בכל מקרה הודע לו על כך טלפונית, גם אם בפועל לא היה במשרדו. ולהיפך , מפליא שעו"ד מסרוואה בחר להגיע לדיון למרות שידע על הדחייה, ולהטריח לשם כך גם את התובע.

    ז.לטענת ב"כ התובע, בית הדין התרשל בכך שמנובמבר לא ניתנה החלטה. כאמור – ניתנה החלטה בפברואר וב"כ התובע צפה בה וידע עליה.

    ח.אכן, יש טעם לפגם בכך שבקשת הדחייה הוגשה אך סמוך לדיון, וכי אף אחד מהצדדים לא טרח לעדכן את בית הדין במועד מוקדם יותר על כך שהוועדה לא התכנסה. אעפ"כ, משהוגשה הבקשה, ומשבחינה עניינית לא ניתן היה לקדם את הדיון בטרם התכנסה הוועדה – לא היה ממילא טעם בקיום דיון מוקדם במועד זה.

    ט.מתגובת ב"כ הנתבעת עולה כי הוועדה תתכנס ביולי. לאור זאת יעדכן ב"כ הנתבעת את בית הדין עד ליום 1/8/16 על תוצאות הוועדה הפריטטית. מועד נוסף לדיון מוקדם נקבע ליום 14/9/16 בשעה 10:30.

     

     

    ניתנה היום, ב' סיוון תשע"ו, (08 יוני 2016), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ