אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 45180-06-16

סע"ש 45180-06-16

תאריך פרסום : 16/11/2016 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
45180-06-16
12/11/2016
בפני השופטת:
קרן כהן

- נגד -
המבקשת/הנתבעת:
צידון שירותי הסקה ומערכות סולריות בע"מ
עו"ד מתתיהו אדרי
המשיב/התובע/הצד השלישי:
1. לוי מעברי
2. צד שלישי : א. בידרמן סוכנויות לביטוח וחיתום בע"מ

עו"ד עתי צמחוני
החלטה

 

1.לפניי בקשה למשלוח הודעה לצד שלישי לחברת "א. בידרמן סוכנויות לביטוח וחיתום בע"מ" (להלן: סוכנות הביטוח).

 

הכרעה

2.לאחר ששקלתי את הבקשה, התגובה והתשובה מצאתי כי דין הבקשה להתקבל, ואסביר.

 

3.בעניין קולסון דן בית הדין הארצי בסוגיה דומה לסוגיה שלפניי. באותו עניין הגיש עובד תביעה נגד מעסיקתו בגין אי עריכת ביטוח פנסיוני. המעסיקה הגישה מצידה הודעה לצד שלישי נגד חברת הביטוח וסוכן הביטוח בטענה שהעבירה אליהם את כל המסמכים הרלוונטיים והם אף עדכנו אותה שלעובד יש ביטוח פנסיוני כדין. בית הדין הארצי קבע שיש לצרף את חברת הביטוח וסוכן הביטוח "כנתבעים נוספים כצד דרוש" לצורך הכרעה בשלמות וביעילות בכל חילוקי הדעות הנוגעים לסעדים הנתבעים על ידי העובד בלבד. עוד הובהר כי במסגרת ההליך לא ידונו הטענות שנטענו בהודעה לצד שלישי נגד חברת הביטוח וסוכן הביטוח אשר אינן בסמכותו העניינית של בית הדין וכי המעסיקה רשאית להגיש תביעה נוספת נגדם בערכאה המוסמכת.

 

4.גם במקרה שלפנינו מעוניינת המבקשת במשלוח הודעה לצד שלישי כנגד סוכנות הביטוח בטענה כי הביטוח שנעשה היה באחריותה ולכן אם המבקשת תחויב בתשלום כלשהו למשיב יש להשיתו על סוכנות הביטוח. מעיון בהודעה לצד שלישי עולה כי היא כוללת בתוכה טענות ועילות שונות שאינן מצויות בסמכותו העניינית של בית הדין ולכן אין לדון בטענות אלה במסגרת הליך זה. עם זאת, אין חולק כי סוכנות הביטוח היא צד דרוש להליך וזאת על מנת שבית הדין יוכל להכריע בשלמות וביעילות בכל חילוקי הדעות שבין הצדדים.

 

5.אי לכך בהתאם לפסיקת בית הדין הארצי בעניין קולסון, יש להיעתר לבקשה.

 

סוף דבר

6.חברת "א. בידרמן סוכנויות לביטוח וחיתום בע"מ" תצורף כנתבעת נוספת כצד דרוש להליך וזאת על מנת שבית הדין יוכל להכריע בשלמות וביעילות בכל חילוקי הדעות הנוגעים לסעדים הנתבעים על ידי המשיב בלבד.

 

למען הסר ספק מובהר כי במסגרת ההליך לא תידונה העילות המועלות על ידי המבקשת בהודעה לצד שלישי ככל שאינן בסמכותו של בית הדין.

 

בהקשר זה נציין כי אין בהחלטה זו כדי לפגוע בזכותה של המבקשת להגיש תביעה נוספת נגד סוכנות הביטוח בערכאה המוסמכת.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ