אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 45162-07-12 ג'מהור (אסיר) נ' אירועים מ.ס. בע"מ ואח'

סע"ש 45162-07-12 ג'מהור (אסיר) נ' אירועים מ.ס. בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 16/07/2015 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
45162-07-12
26/08/2014
בפני השופטת:
שרה ברוינר ישרזדה

- נגד -
תובע:
ראיד ג'מהור (אסיר)
נתבעים:
1. אירועים מ.ס. בע"מ
2. מרכז הארועים והשמחות ח.ב. בע"מ
3. פנינת העיר ירושלים בע"מ
4. גדעון סעדו

עו"ד ולדימיר פוסטרנק
פסק דין
 

רקע נדרש

1.זוהי תביעה לתשלום זכויות שונות ובכלל זה בגין שעות נוספות, דמי הבראה , פדיון ימי חופשה שנתית, פיצויי פיטורין ותמורת הודעה מוקדמת (בקדם המשפט ויתר התובע על תביעתו לדמי חגים).

2.במהלך קדם המשפט ציין הנתבע 4 " איני מכיר את התובע. ממש לא" גרסה זו הושמעה לראשונה אז, לאחר שהנתבעים הגישו כתב הגנתם ובו התייחסות ספציפית לתקופת העסקתו של התובע אצל הנתבעים 1-2 (-לטענתם) ובכלל זה צרפו תלושי שכר על שמו.

בהמשך הדברים ונוכח בקשה שהוגשה לאחר חלופי ב"כ הנתבעים, הותר להם לתקן את כתב הגנתם באופן שהועלתה טענה כי התובע כלל לא עבד אצל מי מהם.

3.משכך, המחלוקת העיקרית העומדת על הפרק היא האם התובע אכן עבד אצל הנתבעים או מי מהם.אך ככל שיקבע שכך הדבר, יבחנו תקופת ההעסקה וזכאות התובע לרכיבים אותם תבע.

4.לצורכי הכרעה בתיק זה הסכימו הצדדים כי גם הראיות שנשמעו בתיק אחר שבין עובד אחר לבין הנתבעים דנן, (פריד אבו שעבאן - מס. ארועים ואח', ס"ע 53983-10-13- להלן: תיק אבו שעבאן) ישמשו כחלק מן הראיות בתיק זה.

 

ואלה הנושאים שאינם שנויים במחלוקת בין הצדדים כפי שעלו מתוך הראיות שבתיק

5.הנתבעים1-2 הפעילו בתקופה הרלבנטית אולם ארועים בשם "פנינת העיר" (להלן: האולם).

הנתבע 3 הוא בעל מניות בנתבעת 1 ואילו בנו מנשה (להלן: מנשה) הוא בעל מניות בנתבעת 2.

6.באולם נערכים אירועים הן בשעות הערב, הן בשעות הצהריים ואף לעתים, בימי שישי ובשבת.

צרכי האולם מחייבים ביצוע עבודות נקיון באולם הארועים עצמו, וכן במטבח ובשירותים .

את הטיפול בעניני גיוס עובדי נקיון וניהולם הפקידו הנתבעים בידי אחד- מוחמד ח'רובי אשר מכונה על ידי שני הצדדים "מוחי".

עבודת עובדי הנקיון היתה מחושבת, לכל הפחות מבחינתו של מוחי, על בסיס "משמרות" וחצאי משמרות ובדוחות החודשיים היו מסמנים מספר המשמרות. (1,1.5,2 וכו' בכל יום) ר' מוצג נ1). כל משמרת היתה בת 8 שעות. התשלום ששולם היה במזומן.

 

אופן העסקת עובדי הנקיון

7.נפתח ונבהיר כי הגענו לכלל מסקנה כי התובע אכן עבד אצל הנתבעת ואולם לא במשך התקופה לה טוען. להלן יובהרו טעמינו:

8.יוקדם וייאמר כי בפנינו התגלתה תמונה חמורה באשר לאופן ההתנהלות של הנתבעים בכל הנוגע לעובדי הנקיון שהעסיקו.

הנתבעים העסיקו עובדים, חלקם עובדי שטחים, בעבודות הנקיון. הנתבעים בחרו "לעצום עיניהם" מלבדוק מי ומי העובדים ,ונתנו את הכח בידיו של מוחי, בעצמו עובד שלהם, אשר הביא לעבודה עובדים מתחלפים. אליבא דעדי הנתבעת, התחלפו העובדים בערך כל שלושה חודשים ואף פחות מכך (עדות סעדו רישת עמ' 30 ועוד) , ואף העובדים היותר קבועים היו "נעלמים" לתקופות שונות, וחוזרים לאחר מכן.(ר' עדות פרז-עמ 43 ש'14;עדות מנשה בעמ' 47 ואילך) על אף שכך ידעו הנתבעים, עצמו עינים מלדעת את מי הם מעסיקים, כמה משלמים להם ומהן זכויותיהם.(כך, מתוך חקירתו של ב"כ הנתבעת – ואף מסיכומיו, עולה גרסה לפיה מוחי סידר לעצמו שכר שלא באמצעות תלושים על מלוא שכרו, אלא באמצעות תלושים על שמות עובדים אחרים- וזאת בשל היותו מסובך כלכלית). יותר מכך, נראה שלפחות לחלק מעובדי השטחים אין אישורי שהייה בארץ, ולפיכך חלק מהסדר ההעסקה היה לינתם של העובדים באולם (ר' בין היתר דברי התובע לענין לינת עובדי השטחים באולם בקדם המשפט, עמ' 3ש'5, וכן התחמקותו של סעדו מלהשיב לשאלות ישירות בנושא זה- עמ' 31, עדות אבו שעבאן בתיק אבו שעבאן (עמ' 6 ש'19)). למעשה מתוך הראיות שבפנינו ברי כי היו מספר עובדים יחסית קבועים במערכת (אותם הכירו מרבית העדים ואישרו כי נכחו לא לתקופות קצרות- ובכללם אשרף, רמבו, שאדי, ועוד) אשר מעת לעת "באו והלכו". כשלא היו נמצאים לא הורגש מחסור בכח האדם הדרוש לנקיון, אלא מוחי היה מביא עובדים חלופיים, (ככל הנראה עובדי שטחים, אשר לנו באולם כאמור, בידיעת והסכמת סעדו, וביניהם ככל הנראה וואס (נאסר)). באותם זמנים תחת אותם פרטים מזהים שכבר נקלטו אצל הנתבעת והוצאו תלושים, הועסקו אותם עובדים "ממלאי מקום". כל זאת בידיעתו של סעדו אשר ככל הנראה לא התעניין כלל לא בזהות העובדים, לא קיומו של היתר להעסקתם ולא בזכויותיהם, אלא בביצוע העבודה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ