אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 44665-06-13

סע"ש 44665-06-13

תאריך פרסום : 18/10/2016 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
44665-06-13
13/10/2016
בפני השופטת:
אופירה דגן-טוכמכר

- נגד -
התובע:
דוד אברהם
הנתבעות:
1. לחמניה טריה-ג'וני בכרם בע"מ
2. לבנה פימה

החלטה

בפני בקשה שהגישו הנתבעות למחיקת סעיפים ונספחים מתצהירי עדות ראשית שהגיש התובע והעד מטעמו. לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובת התובע ובתשובת הנתבעות החלטתי הינה כדלקמן:

עיקר העובדות הצריכות לעניין הן כדלקמן:

  1. מר דוד אברהם [להלן: "התובע"] עבד במשך שנים רבות כמנהל מקצועי במאפיית "בייגלה חם" ברחוב בן צבי 32 בתל אביב [להלן: המאפיה].

  2. הנתבעת 1 היא חברה בבעלות הנתבעת 2 ואחרים (והכלל זה גם התובע), אשר עיסוקה בניהול המאפיה, ובכלל זה מעסיקה היא את התובע, כמו גם עובדים אחרים.

  3. בשלב מסויים, לאחר שמר שמעון סלומון, שהיה ממיסדי המאפיה (אביה של הנתבעת 2), הלך לעולמו, התגלע סכסוך עסקי בין גורמים שונים (בכלל זה התובע), בנוגע לבעלות במאפיה. על רקע הסכסוך העסקי, ובנסיבות שלא הובררו עדיין, הסתיימו יחסי העבודה בין התובע לבין הנתבעת 1.

  4. התביעה דנן נוגעת לזכויות העומדות לתובע, לטענתו, בהיותו עובד של הנתבעת 1. בין הצדדים קיימת מחלוקת בשאלת זכאותו של התובע לפיצויים בגין נסיבות סיום העסקתו (פיצויי פיטורים ופיצויים בגין פיטורים שלא כדין). וכן ביחס לזכאותו של התובע לגמול בגין עבודה בשעות נוספות ובמנוחה השבועית וכן לזכויות סוציאליות שונות, וכן קיימת מחלוקת בשאלת חבותה של הנתבעת 2 בתשלום מכח הרמת מסך ההתאגדות.

  5. הנתבעת הגישה כתב הגנה במסגרתו טענה כי התובע התפטר מעבודתו בלא מתן הודעה מוקדמת (ולא פוטר) וכי בתקופת עבודתו קיבל את כל התשלומים על פי דין. עוד נטען, כי יחד עם עובדים נוספים ביצע עוולות שונות כלפי הנתבעת וגרם לה לנזקים כספיים שונים אותם יש לקזז מסך התביעה.

  6. ביום 18/8/16 בשיהוי ניכר, ולאחר מתן התראה בדבר מחיקה מחוסר מעש, נסרקו לתיק בית הדין תצהירי התובע. בתצהירו מתאר התובע את מסכת האירועים שביסוד הקמת המאפיה שהוא לטענתו היה ממיסדיה, וכן את הרקע להקמת הנתבעת 1 ולהתקשרות המאפיה איתה. עוד נסקרו בתצהירים עניינים שונים הנוגעים למערכת היחסים שבין מר סלומון המנוח לבין ביתו היא הנתבעת 2. לתצהירו של התובע, צורף תצהירו של מר יוסי יפרח, אשר מפרט אף הוא בתצהירו עניינים וטענות עובדתיות שונות הנוגעות למחלוקת בעניין הבעלות בעסק.

  7. יאמר מיד, כי המחלוקת העסקית בין הצדדים, במסגרתה טוען התובע לבעלות במאפיה, מתבררת במקביל להליך דנן, בהליך התלוי ועומד בפני בית משפט השלום בתל אביב (תיק הפ 39586-05-14). בנוסף מנהלות הנתבעות כנגד התובע הליך נזיקי בבית המשפט המחוזי בתל אביב (ת.א. 35279-05-14).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ