אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 44545-07-14

סע"ש 44545-07-14

תאריך פרסום : 23/12/2014 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה נצרת
44545-07-14
27/10/2014
בפני השופטת:
אורית יעקבס

- נגד -
התובע:
שיבלי בלאל
עו"ד שיבלי סאמי
הנתבעת:
מודיעין אזרחי בע"מ
עו"ד איריס ידין
החלטה

 

 

1.בתאריך 3/10/14 הגישה הנתבעת בקשה למחיקת התביעה או להעברתה לביה"ד המוסמך (להלן:"הבקשה").

2.בתאריך 10/10/14 הגיש התובע את תגובתו לבקשה (להלן:"התגובה").

3.רקע

בבסיס הבקשה עומדת תביעת התובע, לחייב את הנתבעת לשלם לו זכויותיו בגין התקופה בה עבד אצלה, כמאבטח, – מתאריך 14/10/12 ועד לתאריך 13/3/14, לטענתו ובגין סיומה של תקופה זו.

4.הבקשה

הנתבעת טענה כי הואיל ובכל תקופת עבודתו, הועסק התובע, בפרויקטים הנמצאים בירושלים (עוטף ירושלים, גבעון ורשות העתיקות), הרי שבהתאם לתקנה 3(1) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב - 1991 (להלן:"התקנות") בית הדין המוסמך לדון בתובענה הינו בית הדין האזורי לעבודה בירושלים.

5.התגובה

 להלן טענות ב"כ התובע:

א.יש לדחות את הבקשה הואיל ולא נתמכה בתצהיר.

ב.לנתבעת סניפים ברחבי הארץ, לרבות סניף בעפולה.

ג.את משכורתו קיבל התובע בהעברה בנקאית לסניף בנק הפועלים, בכפר תבור, שם יש לו חשבון.

ד.מצבו הכלכלי של התובע קשה והוא מתגורר בכפר שיבלי, הסמוך, יחסית, לביה"ד האזורי לעבודה בנצרת.

ה.לחילופין, הסמכות המקומית צריכה להיקבע לפי מקום ביצוע העבודה או לפי מרכז המפעל, כאשר במקרה שלפנינו, מצויה כתובתה הרשומה של הנתבעת בתל אביב ולכן יש להעביר את התביעה לביה"ד האזורי לעבודה בתל- אביב וזאת היות והחלופה האחרת - מקום ביצוע העבודה, שבמקרה שלפנינו מקנה סמכות מקומית לביה"ד האזורי לעבודה בירושלים הינו פחות נוח לתובע והואיל ולפי הלכת נומיקוב, רשאי התובע לבחור, מבין שתי החלופות שבתקנה 3(א)(1), לתקנות, את הנוחה לו יותר.

6.בתאריך 26/10/14, השיבה הנתבעת לתגובת התובע וציינה כי שתי החלופות שבתקנה 3(א)(1) נתונה הסמכות בעניינו של התובע לבית הדין האזורי לעבודה בירושלים וזאת גם לנוכח מקום ביצוע העבודה וגם לנוכח אזור השיפוט של מקום ביצוע העבודה.

הנתבעת הוסיפה וציינה כי אין כל נפקות למקום משרדה הרשום (המצוי בתל-אביב) אולם הודיעה כי חרף עמדתה הראשונית ומתוך התחשבות בתובע, היא אינה מתנגדת להעברת התביעה לבית הדין האזורי לעבודה בתל-אביב.

7.בתקנה 3(א)(1) לתקנות נקבע כי מקום השיפוט הוא "בתובענה כאמור בסעיף 24(א)(1) לחוק - בית הדין האזורי אשר באזור שיפוטו נמצא מקום העבודה של העובד שהיא העבודה נושא התובענה, או שבאזור שיפוטו בוצעה העבודה"

בפסיקת בית הדין הארצי הובהר, לעניין האבחנה בין המונחים "מקום העבודה" ו"מקום ביצוע העבודה", כי "מקום ביצוע העבודה" הוא המקום שבו בוצעה העבודה בפועל, ולעומת זאת, את המונח "מקום עבודה" ניתן לפרש לפי הקשר הדברים והתכלית אותה הוא בא לשרת, לרבות הכוונה להקל על העובד, התובע, בבחירת מקום השיפוט הנוח לו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ