אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 44519-10-13

סע"ש 44519-10-13

תאריך פרסום : 31/08/2016 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה באר שבע
44519-10-13
25/08/2016
בפני השופט:
צבי פרנקל

- נגד -
התובע:
אלון ישראלוביץ
עו"ד אביטל מרסל
הנתבעים:
1. דר' מ. בורשטיין בע"מ'
2. צבי מועלם

עו"ד אושרית מוסקוביץ
פסק דין

 

1.הנתבעת היא חברה העוסקת בפיתוח ייצור ושיווק מוצרי קוסמטיקה. נתבע 2 הוא בעל המניות בה. התובע טוען שהיה עובד של הנתבעת מחודש ינואר 2009 עד לחודש יולי 2011, ובתביעתו בפנינו הוא תובע מהנתבעים לשכר עבודה, זכויות סוציאליות ופיצויי פיטורים בגין תקופת עבודתו אצל הנתבעת.

 

2.לדברי התובע, חמיו עודד גנין ז"ל שהועסק בנתבעת, נוכח שמפעלה של הנתבעת מתנהל בצורה לקויה והציע לנתבע 2 לשכור את שירותי התובע שהוא בעל כושר ניהול כדי לשפר את תפקוד המפעל, וכי בעקבות זאת שכרה הנתבעת את התובע לשמש כמנהל תפעול ורכש של הנתבעת בשכר של 4,000 ₪ נטו בחודש.

 

3. התובע טען שמאחר שלחמיו לא היה חשבון בנק בשל היותו פושט רגל, הנתבעת העבירה סכומי כסף לחשבון הבנק של התובע כשכר עבור שניהם וכדי להעביר כספים לכיסוי חובותיו של מר גנין לצד שלישי. הנתבעת לא הנפיקה תלושי משכורת לתובע. לטענת התובע בחלוף הזמן לאור היקף עבודתו סוכם בינו לבין נתבע 2 כי שכרו יעמוד על סך 10,000 ₪ נטו לחודש בתוספת הוצאות רכב ודלק, כשבפועל המשיכה הנתבעת להעביר את שכרו ואת שכר חמיו לחשבון הבנק שלו. לטענתו, בחודש יולי 2010 הודיע לו הנתבע 2 כי הנתבעת נקלעה לקשיים וביקש שימשיך בעבודתו תוך הבטחה ששכרו ישולם בהקדם. התובע טען שהמשיך בעבודתו אף שלא קיבל את שכרו כך במשך שמונה חודשים, מה שאילץ אותו ליטול הלוואות ולשעבד את רכושו. לדבריו פנה לנתבע 2 והודיע כי אין הוא יכול להמשיך ולעבוד מבלי לקבל את שכרו ובתגובה נתבע 2 התחייב כלפיו כי מאותו חודש ישלם את שכרו באופן שיעביר סך של 5,000 ₪ לתשלומי ההלוואה שנטל ויעביר לידיו סכום של 5,000 ₪ נוספים וכן נתבע 2 יהיה ערב להלוואה שנטל התובע. התובע טען שבפועל נתבע 2 לא עמד בהתחייבות זו למעט סכום של 1,000 ₪ שהעביר לו במזומן מדי שבוע וסכום של 5,000 ₪ שהעביר לו ביום 10.08.2011.

 

4.התובע טען שביולי 2011 הודיע לנתבע 2 כי לאור העובדה שהוא משקיע את כל זמנו בעבודה ולא מקבל את שכרו, הוא לא יכול להמשיך ובכוונתו לסיים את העבודה כעבור שלושה שבועות. לדבריו בתגובה לדברים אלו הודיע לו נתבע 2 שיעזוב את העבודה לאלתר. על כן עותר התובע לקבל פיצויי פיטורים בסך של 26,000 ₪ נטו, הודעה מוקדמת בסך של 10,000₪ נטו, שכר עבודה בסך של 112,790 ₪ נטו בגין עבודתו ממאי 2010 עד יולי 2011 בקיזוז הסכומים שקיבל בתקופה זו. כמו כן עותר לקבל פדיון חופשה בסך של 10,560 ₪ נטו, דמי הבראה בסך של 4,709 ₪ ברוטו והפרשות פנסיוניות בסך של 23,250 ₪.

 

5.התובע טען שיש להרים המסך נגד נתבע 2 מאחר שפעל בניגוד לחובתו כבעל מניות והעסיקו במשך תקופה ארוכה למרות שידע כי הנתבעת לא תוכל לשלם את שכרו, וכן מהסיבה שנתבע 2 העביר בערבוביה מחשבונו האישי ומחשבון החברה כספים לתובע.

 

6.הנתבעים טענו שבין התובע לנתבעת לא התקיימו יחסי עובד מעסיק אלא קשר של קבלן לקוח, על כן יש לדחות את התביעה מאחר שאין סמכות לבית הדין לעבודה לדון בה. לחילופין, הנתבעים טוענים שהתובע קיבל לחשבונו האישי סך של 492,000 ₪ ולכן גם אם תתקבל תביעתו להכרה ביחסי עובד מעסיק, הרי הכספים ששולמו לו עולים על הסכום שהוא היה זכאי לקבל אם היה עובד כפי שטען. לטענתם, התובע לא סתר את העובדה כי הכספים שולמו לחשבונו, אף כי טען שהכספים אינם שייכים לו אלא לחמיו. בנוסף טוענים הנתבעים שאין מתקבל על הדעת שהתובע היה מסכים לעבוד מספר חודשים מבלי לקבל תמורה.

 

7.התובע טען שזימן את חמיו מר עודד גנין ז"ל להעיד בדיון ההוכחות אך הוא לא התייצב לדיון. לבקשת התובע קבענו דיון נוסף על מנת לשמוע את עדותו של מר גנין, אך למרבה הצער הוא נפטר לפני מתן עדותו. התובע לא הגיש תצהיר בחתימת המנוח אלא ביקש לזמנו לעדות. מטעם התובע העיד מר איתן יוסף שעבד אצל הנתבעת כחצי שנה ואישר שהוא חבר של התובע. הוא העיד על אופי העבודה של התובע ולטענתו התובע היה עובד בנתבעת ולא קבלן. כמו כן הגיש התובע תצהיר של מר אוסקר בצלאל שעבד אצל הנתבעת חצי שנה במהלך שנת 2010 בו הצהיר שהיה בקשר עם התובע במהלך עבודתו כאשר התובע היה אחראי על עובדים והיה מעביר דרך התובע הוראות לעובדים בענייני אבטחת איכות וכן כי לדעתו התובע היה בורג חשוב ובכיר בחברה.

 

8.בעדותו העיד התובע שהיה מנהל הרכש במפעל, אך עשה עוד דברים מפני שלא היה מי שיעשה אותם. לדבריו הוא הגיע למפעל כדי לעזור בהפעלתו, ובנוסף לכך טיפל במכונות, בתלונות של צוות העובדים ובדברים נוספים. הוא אישר שקיבל במהלך עבודתו כ500,000 ₪ מהנתבעים. אלא שלטענתו הסכומים היו עבור חמיו מר גנין והוא היה מקבל רק את הסכומים שנקבעו עם הנתבע 2 – בהתחלה 4,000 ₪ נטו ובהמשך 10,000 ₪ נטו. הוא לא הצליח להבהיר בחקירתו מפני מה הנתבעת הייתה צריכה להעביר אליו כספים על מנת שהוא יעביר אותם לצד שלישי עבור החובות של מר גנין, במקום להעבירם ישירות לצד שלישי והשיב על השאלה מפני מה לא הועברו הכספים ישירות לצד שלישי: "אין לי מושג" (עמ' 9 שורה 7 לפרוטוקול). לטענת התובע הוא נפצע במהלך עבודתו אך לא תבע את המוסד לביטוח לאומי בטענה שלא קיבל תלושי משכורת, אך הודה שלא פנה לנתבעת בעניין אי הנפקת תלושי השכר בעניין זה אלא רק הלין על כך שהנתבעת לא דאגה לכיסוי ביטוחי עבורו.

 

9.בחקירתו, נתבע 2 אמר שמר גנין היה עובד החברה כשכיר ואילו התובע בא לעבוד כקבלן והוא הבטיח שהוא "ירים" את העסק בעקבות הניסיון שיש לו, וכי. ומי שהפנה אותו אל הנתבעים היה מר גנין. נתבע 2 אישר שלא היה הסכם בכתב בין התובע לנתבעת אך לדבריו התובע הבטיח שמחזור המכירות תוך תקופה קצרה יגיע למיליוני שקלים בזכות הקשרים שלו בארה"ב ורמת האנגלית שלו וכי ההסכם היה שהוא יהיה קבלן כאשר ההתקשרות הייתה עד יולי 2011 כאשר התובע "ברח" מהנתבעת. כשנשאל מדוע הנתבעים לא עמדו על כך שהתובע ינפיק להם חשבוניות השיב שהוא האמין לתובע וכי כל פעם התובע "סיפר סיפורים" על בעיות בבנק וכדומה. נתבע 2 אישר שהכספים הועברו גם מחשבונו הפרטי וגם מחשבונה של הנתבעת מהסיבה שהוא כבעלים העביר כספים לחשבון התובע בשם הנתבעת מאחר שהיתה בהפסדים. לטענתו, תפקיד התובע היה לנהל את המפעל ולדאוג למכירות ולטפל בתקלות במכונות ובמחשבים. הוא אישר שהיו עובדים שהיו כפופים לתובע וכן אישר שהתובע הציג את עצמו כלפי צדדים שלישיים כנציג הנתבעת.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ