אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 44478-02-16

סע"ש 44478-02-16

תאריך פרסום : 20/01/2017 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה באר שבע באילת
44478-02-16
16/01/2017
בפני השופט:
משה טוינה

- נגד -
המבקשים (הנתבעים):
1. זיק ש.ר. בע"מ
2. שלמה ביטון
3. איילת ביטון

עו"ד אסף כהן
המשיב (התובע):
סמי מור
עו"ד יהודה גרף
החלטה

 

1.עניינה של החלטה זו, בקשה שהגישו המבקשים 2 ו-3 (הנתבעים בתיק 44478-02-16) למחיקתם מכתב התביעה (להלן: "הבקשה").

 

2.הבקשה הוגשה במסגרת תביעה שהגיש המשיב לשכר עבודה, פיצויי פיטורים וזכויות נלוות בסכום בסדר גודל של כ-320,000 ₪ המתייחסת לתקופת העסקתו במבקשת 1 וסיומה.

 

בקצירת האומר, כתב התביעה מגולל עלילה של "עוקץ"במסגרתו רוכש המשיב מניות המבקשת 1 מידי המבקשים 2 ו-3 בסכום של 1,050,000 ₪ בתשלומים שהועברו בשיעורים למשך שנה וחצי; ומנגד מתחייבים המבקשים להעסקתו במסגרת המבקשת 1 בשכר של 25,000 ₪. על פי כתב התביעה, הניעו המבקשים 2 ו-3 את המשיב להיכנס לעסקה, בין היתר באמצעות הפנייתו לקבלת הלוואה לרכישת המניות, מבנק הפועלים. כתב התביעה מספר כי מיד עם השלמת תשלום התמורה בגין המניות, הפסיקה המבקשת 1 לשלם למשיב את השכר המוסכם, כך שבסופו של יום נאלץ המשיב להתפטר מעבודתו במבקשת 1.

 

3.על רקע הנסיבות האמורות הוגשה תביעה לבית משפט השלום נגד המבקשים 2 ו-3, בטענה של הטעיה המתייחסת לחוזה רכישת המניות. במקביל הוגשה התביעה לבית הדין האזורי מושא החלטה זו, המתייחסת לזכויות המשיב מכוח עבודתו בשירות המבקשת 1 וסיומה; ואחריותם של המבקשים 2 ו-3 לחובות המבקשת 1, בשל שימוש לרעה באישיות המשפטית הנפרדת של החברה.

 

4.לעניין השימוש לרעה באישיות הנפרדת של החברה, נטען בכתב התביעה כי המשיבים התחייבות כלפי המבקש לשכר מוסכם של 25,000 ₪, תוך שהם מודעים לכך כי אין באפשרות המבקשת 1 לשלם את השכר המוסכם, ומבלי שדאגו להעביר כספים שנוכו משכרו של המשיב לטובת קרן הפנסיה.

 

5.על רקע זה הוגשה הבקשה למחיקת המבקשים 2 ו-3. בקצירת האומר נטען בבקשה, כי הטענות לעניין הרמת מסך בכתב התביעה הן טענות כלליות וסתמיות; ולאור העיקרון של האישיות המשפטית הנפרדת של החברה בע"מ מבלי המניות – יש למחוק את המבקשים 2 ו-3 מכתב התביעה.

 

6.לאחר עיון בבקשה ובתגובה, דין הבקשה להידחות וזאת מהנימוקים הבאים:

 

א.כתב התביעה מושא הבקשה, כולל עילות תביעה מתחום דיני העבודה. כך ביחס לתביעת השכר, כך ביחס לתביעה לפיצויי פיטורים וכך ביחס לתביעה לזכויות נלוות.

 

ב.משכתב התביעה כולל עילות תביעה מתחום דיני העבודה, מוסמך בית הדין לקבוע את אחריותם של המבקשים 2 ו-3 לחובות הנובעות מהעסקתו של המשיב מעבודתו במבקשת 1, במסגרת כללי הרמת המסך.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ