אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 44448-12-12 אינוה נטר נ' ש. ניר מערכות ביטחון תחזוקה וניקיון בע"מ

סע"ש 44448-12-12 אינוה נטר נ' ש. ניר מערכות ביטחון תחזוקה וניקיון בע"מ

תאריך פרסום : 24/11/2015 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
44448-12-12
10/11/2015
בפני השופטת:
1. הבכירה מיכל לויט
2. נציג ציבור מר מרדכי כהן-עובדים
3. נציג ציבור מר עודי שינטל-מעסיקים


- נגד -
תובעת:
אינוה נטר
עו"ד טל צ'קול
נתבעת:
ש. ניר מערכות ביטחון תחזוקה וניקיון בע"מ
עו"ד רני אורן
פסק דין
 

1.התביעה שלפנינו עניינה עתירתה של התובעת לתשלום פיצויי פיטורים, פיצוי בגין פיטורים שלא כדין בהיעדר שימוע, פיצויים מכוח חוק עבודת נשים וחוק שוויון הזדמנויות בעבודה, פדיון ימי חופשה, פדיון ימי הבראה, תמורת הודעה מוקדמת, דמי חגים והחזר ניכויים שנוכו משכרה.

 

2.התובעת הועסקה כמנקה באמצעות הנתבעת מחודש 8/2008 ועד לחודש 5/2010.

התובעת עבדה 5 ימים בשבוע, כשהיקף עבודתה שנוי במחלוקת.

 

3.על הצדדים חלים ההסכמים הקיבוציים וצווי ההרחבה בענף הניקיון.

 

טענות הצדדים

4.לטענת התובעת, ביום 25.5.10 או בסמוך לכך, בעודה בחודש השישי להריונה, פנה אליה הממונה מטעם הנתבעת, שי, והודיע לה לא להגיע עוד לעבודה בסוף החודש מאחר ואין לו עבודה בשבילה.

לטענתה, לאחר שפנתה אליו טלפונית מספר פעמים, התקיימה במהלך חודש 6/2010 פגישה בין השניים במהלכה הציע לה שי עבודה במכון וינגייט, מבלי שציין כי מדובר במעסיק אחר. התובעת הגיעה למכון וינגייט שם נפגשה עם בחור בשם יוסי שהציע לה עבודה בהיקף של יומיים בשבוע, 6 שעות עבודה ביום, והיא נדרשה בנוסף לחתום על מסמך ויתור תביעות כנגד הנתבעת כתנאי לקבלת העבודה. התובעת סירבה לחתום על המסמך ודחתה את ההצעה, בעיקר בשל היקף השעות הנמוך.

לטענתה, כל פניותיה לשי בדרישה לקבלת מכתב פיטורים וזכויות להן הייתה זכאית נענו בשלילה.

ביום 26.8.10 התובעת ילדה ובתום חופשת הלידה פנתה לנציגי הנתבעת על מנת שיערכו לה גמר חשבון ולאחר שדרישותיה לא נענו פנתה לאגף האכיפה במשרד התמ"ת.

לטענת התובעת, בהתנהגותה הפלתה אותה הנתבעת על רקע הריונה, בניגוד להוראות סעיף 2(א) לחוק שוויון הזדמנויות בעבודה, תשמ"ח – 1988, כשזולת ההריון לא הייתה כל סיבה עניינית לפיטורים. משכך, עתרה התובעת לחייב את הנתבעת בתשלום פיצוי בשיעור 50,000 ש"ח מכוח חוק שוויון הזדמנויות בעבודה.

בנוסף טענה התובעת כי היא פוטרה בהתראה של מספר ימים מבלי שהנתבעת עמדה בחובתה לקיים לה שימוע. בגין הפרת חובת השימוע וחובת תום הלב המוגברת החלה על הנתבעת, עתרה התובעת לתשלום פיצוי בסך 30,000 ש"ח ובסיכומים הפחיתה את הסכום הנתבע ברכיב זה ל- 21,000 ש"ח.

בנוסף טענה התובעת כי מאחר ופוטרה בהיותה בהריון, מבלי שהנתבעת קיבלה לכך היתר ממשרד התמ"ת, פיטוריה נעשו בניגוד להוראות סעיף 9לחוק עבודת נשים, תשי"ד – 1954, ועל כן הינם בטלים. משכך, לטענתה, יש לחייב את הנתבעת בתשלום פיצוי בגין אובדן השתכרות עד למועד הלידה בשיעור של 3 משכורות, בסך 11,550 ש"ח ובגין 60 הימים שלאחר חופשת הלידה, בסך 7,700 ש"ח.

כמו כן, טענה התובעת לזכאותה לפיצויי פיטורים כשלשיטתה, מאחר ופיטוריה נעשו שלא כדין, יש לחשב את תקופת עבודתה כאילו נמשכה עד למועד בו רשאית הייתה הנתבעת לפטרה, דהיינו, 60 יום לאחר תום חופשת הלידה בתוספת חודש הודעה מוקדמת, כך שתקופת עבודתה לצורך חישוב הפיצויים נמשכה 30 חודשים. התובעת טענה כי שכרה הקובע לצורך חישוב הפיצויים הינו 3,850 ש"ח ועל כן, טענה לזכאותה לפיצויי פיטורים בסך 9,625 ש"ח בצירוף פיצויי הלנה.

עוד טענה התובעת לזכאותה כי מאחר ופוטרה לאלתר היא זכאית לתמורת הודעה מוקדמת לפי סעיף 9(ג)(1) לחוק עבודת נשים בסך של 5,133.6 ש"ח.

התובעת טענה בנוסף כי במשך כל תקופת העסקתה שילמה לה הנתבעת ימי חופשה בסך 2,319 ש"ח בעוד בפועל היא זכאית לסך של 3,023.8 ש"ח (0.83 ימי חופשה לחודש X 22 חודשי עבודה), כך שיש לחייב את הנתבעת בתשלום יתרת פדיון חופשה בסך 704.8 ש"ח.

כמו כן טענה התובעת כי הנתבעת ניכתה משכרה מדי חודש 15 ש"ח בגין השתתפות בשי, ללא ידיעתה וללא הסכמתה, ועל כן, יש לחייבה בהחזר הסכומים שנוכו שלא כדין מהשכר בסך של 315 ש"ח.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ