אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 44233-10-15

סע"ש 44233-10-15

תאריך פרסום : 24/02/2016 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה חיפה
44233-10-15
02/12/2015
בפני השופטת:
איריס רש

- נגד -
התובע:
זאב נגב
עו"ד רני אורן
הנתבעות:
1. דב וולף עבודות עפר בע"מ : רועי בלסיאנו
2. נקסטקום בע"מ

עו"ד רועי בלסיאנו
עו"ד גבריאל מנור
החלטה

1.מונחת לפני בקשת הנתבעת 2 לסילוק התביעה כנגדה על הסף מחמת היעדר עילה ומחמת היעדר סמכות עניינית.

לטענת הנתבעת 2, בינה לבין התובע לא התקיימו יחסי עובד ומעביד ואף התובע לא טען לקיומם של יחסי עובד ומעביד בינו לבין הנתבעת 2. התובע הועסק באופן בלעדי על ידי הנתבעת 1, שהעניקה לנתבעת 2 שירותי קבלנות משנה במסגרת עבודות תקשורת שביצעה הנתבעת 2 עבור רפא"ל. עוד נטען שהתובע אינו עותר לסעד מהנתבעת 2 וטענותיו היחידות כלפי הנתבעת 2 נוגעות לחובתה לפקח על תשלום זכויותיו מכח החוק להגברת האכיפה של דיני עבודה, התשע"ב -2011 (להלן – החוק להגברת האכיפה). לטענת הנתבעת 2 החוק להגברת האכיפה אינו חל על הנתבעת 2 משעה שההתקשרות בינה לבין הנתבעת 1 אינה בתחום האבטחה ובשמירה, בתחום הניקיון או בתחום ההסעדה ולפיכך, אין לתובע עילת תביעה כנגד הנתבעת 2. מכל מקום, גם אם יקבע כי החוק להגברת האכיפה חל על יחסי הצדדים, החוק נכנס לתוקף רק ביום 19.6.2012 ולפיכך אין לתובע עילת תביעה כלפי הנתבעת 2 קודם ליום 19.6.2012.

 

2.התובע מתנגד לבקשה.

לטענתו, בהתאם להלכה הפסוקה הסעד של מחיקה על הסף הינו סעד קיצוני שיש לעשות בו שימוש במשורה ובתי המשפט ובתי הדין לעבודה בפרט מעדיפים לפתור את המחלוקת לגופה. התובע הדגיש כי טענתו העיקרית היא שהנתבעות היו מעסיקות במשותף ואולם גם אם יקבע על ידי בית הדין כי אין מדובר בהעסקה במשותף, חלה על הנתבעת 2 החובה לוודא כי התובע מקבל את זכויותיו וזאת גם ללא קשר לחוק להגברת האכיפה. הקביעה בדבר קיומם או העדרם של יחסי עובד ומעביד בין התובע לבין הנתבעת 2 תתאפשר רק לאחר ניתוח מכלול הראיות שיובאו בפני בית הדין.

דיון והכרעה

3.ההלכה בכל ערכאות המשפט ובפרט בבתי-הדין לעבודה היא כי דחיית תובענה על הסף או מחיקתה הן בגדר אמצעים הננקטים בלית ברירה ופתרון המחלוקת לגופה הוא לעולם עדיף. מגמתם של בתי-המשפט בכלל ובתי-הדין לעבודה בפרט, לברר ולהכריע בתובענה לגופה, על פני סילוקה על הסף [ראו: דב"ע (ארצי) מז/15-3 אפנר נ' מפעלי הדסה לנוער, עבודה ארצי, כרך כ(2) 242; דב"ע (ארצי) נא/3-31 חיפה כימיקלים בע"מ נ' כלפון, פד"ע כב 518; דב"ע (ארצי) נא/3-195 תובנה מכונות תרגום נ' סגל, פד"ע כג 274]. עוד נפסק שסעד של סילוק תובענה על הסף הוא סעד קיצוני ובית-הדין אינו נוקט בו אלא במקרים חריגים [ראו: ע"ע (ארצי) 408/07 מדינת ישראל נ' כהן (13.02.2008)].

4.גם במקרים, בהם נוכח בית המשפט כי לתביעת התובע סיכוי קלוש, בית המשפט לא יחסום בפני התובע את האפשרות לברר את תביעתו לגופה [ראו: בג"צ 254/73 צרי חברה פרמצבטית וכימית נ' בית הדין הארצי לעבודה, פד"י כח(1) 372; ע"א 76/86 ד"ר יוסף פיינשטיין נ' ה. ש. מלונות בע"מ, פ"ד מג (3) 124). בבר"ע 12384-02-10 (החלטה מיום 10.2.2012) חזר בית הדין הארצי על הנסיבות שבהן ייעתר בית הדין לבקשה למחיקה על הסף וכדלקמן:

"מתן סעד של מחיקת תביעה על הסף מחוסר עילה מחייב קביעה, שגם אילו היו העובדות הנטענות לביסוס העילה מוכחות במלואן, אין בנמצא עילה מצד הדין אשר מאפשרת היענות לתביעה [ע"א 6313/01 עיזבון המנוח שיאון ז"ל - הכשרת היישוב חברה לביטוח בע"מ, נ(1) 567].

על כן, נקודת המוצא לדיון בבקשה לסילוק על הסף היא כתב התביעה שהוגש על-ידי התובע, כאשר על בית-הדין לבחון אם בהנחה שיוכיח את טענותיו יוכל לזכות בתביעתו.

במסגרת בקשה למחיקת תביעה על הסף מחמת היעדר עילה נדרש בית-הדין ל"בחינה טכנית-פורמאלית של כתב התביעה" בלבד, במסגרתה די בכך שהתובע יראה כי על-פני כתב התביעה בידו עילה בת תביעה [ע"א 2967/95 מגן וקשת בע"מ - טמפו תעשיות בירה, פ"ד נא(2) 312]". 

5.בענייננו, לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובכתבי הטענות, שוכנעתי כי דין הבקשה להידחות וזאת מהנימוקים המפורטים להלן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ