אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 44207-10-12 חץ אור שירותים כלליים בע"מ נ' אליה פרנק

סע"ש 44207-10-12 חץ אור שירותים כלליים בע"מ נ' אליה פרנק

תאריך פרסום : 26/05/2015 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
44207-10-12
10/08/2014
בפני השופטת:
שרה ברוינר ישרזדהנציג ציבור (מ) גב' חדוה אהוד נציג ציבור (ע) גב' סוזי לוי

- נגד -
המבקשת:
חץ אור שירותים כלליים בע"מ
עו"ד מזרחי
המשיבה:
אליה פרנק
עו"ד מידן
החלטה

 

 

  1. המבקשת מבקשת להגיש כראיית הזמה פרוטוקול דיון בהליך אחר (ת"א 10818/05) (להלן: "פרוטוקול הדיון"), אשר עסק בעניינה של המבקשת. המשיבה הגישה את פסק הדין במסגרת חקירת עדי המבקשת (להלן: "פסק הדין") והוא נתקבל כמוצג, כאשר על פי טענתה יש ללמוד ממנו כי המבקשת הצהירה שם כי היא חברת כח אדם. המבקשת הגישה בקשה זו לאחר שהסתיימה פרשת ההוכחות וניתנה החלטה על הגשת סיכומי הצדדים בתיק.

  2. המשיבה מתנגדת לבקשה, וטוענת כי מבוקשת הגשת פרוטוקול חלקי בלבד, בלתי רלבנטי, באיחור, באופן שיש בו כדי לפגוע בעקרון סופיות הדיון.

  3. למקרא פסק הדין עולה כי מדובר בתובענה שעניינה נזק גוף, ושאלת סיווגה של המבקשת כחברת כח אדם עלתה אגב אורחא.

  4. הכלל בדבר הגשת ראיית הזמה קובע כי תותר הגשתה במקום בו הוגשה על ידי צד ראיה אשר לא היה באפשרותו של בעל דין לצפותה, או שלא היתה בידיעתו ולא היתה לו הזדמנות להגישה קודם. אכן, הגשת פסק הדין בהליך אחר על ידי המשיבה, כאשר לא מדובר באותו מקום עבודה או בתובעים קשורים, נעשתה בהפתעה.

  5. אמנם הגשת הראיה מבוקשת לאחר שנקבע מועד להגשת סיכומים בסופו של דיון ההוכחות, ואולם אלה טרם הוגשו. למעשה, אם כן, לא היתה הזדמנות למבקשת להגישו קודם לכן ואף יש להניח כי לא יכולה היתה לדעת תוך כדי הגשתו האם יש בידיה ראיית הזמה כלשהי. (לענין זה טען ב"כ המבקשת גם בדיון עצמו.)

  6. כמו כן, מצאנו כי יש לתת משקל לעובדה שמדובר בפרוטוקול דיון, מקום בו הוגש פסק הדין באותו הליך ביוזמת המשיבה.

  7. זאת ועוד היות ומדובר במסמך רשמי, המדבר בעד עצמו, ולא ידרוש קיומם של הליכי הוכחות נוספים, מצאנו כי לא יהיה בכך הכבדה נוספת על קיום ההליך.

  8. נוכח האמור לעיל, ובשל העובדה שככלל בית הדין לעבודה אינו קשור בדיני הראיות (סעיף 32 לחוק בית הדין לעבודה, התשכ"ט-1969) וכחלק מהמגמה הכללית בדבר מעבר מקבילות למשקל (ר' למשל ע"ע 423/99 מדינת ישראל נ' ישראל אגוזי, 28.12.05), מצאנו לנכון להתיר את הגשת הפרוטוקול כמבוקש.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ