אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 4390-09-14 אילנות כ.ג. שרותי יעוץ בע"מ ואח' נ' עוזרי

סע"ש 4390-09-14 אילנות כ.ג. שרותי יעוץ בע"מ ואח' נ' עוזרי

תאריך פרסום : 12/04/2015 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
4390-09-14
14/01/2015
בפני השופטת:
שרה ברוינר ישרזדה

- נגד -
מבקש:
מאיר עוזרי
משיבים:
1. אילנות כ.ג. שרותי יעוץ בע"מ
2. חגי גולדברג ושות' רואי חשבון

החלטה
 

זוהי בקשת המבקש לסילוק התביעה על הסף.

 

לאחר עיון בכלל טענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להדחות בכפוף לאמור להלן, ואלה טעמי:

 

1. הכלל הוא כי יש להעדיף בירור הליכים לגופם על פני דחייתם על הסף. כן מקובלנו כי כאשר ניתן למנוע דחיית התביעה על הסף ככל שדרוש תיקונה, יש להעדיף תיקון התביעה על מנת להעמיד את הסוגיות שבמחלוקת על כנן באופן הראוי. הדברים יפים שבעתיים נוכח מדיניותם של בתי הדין לעבודה בסוגיות אלה.

2. בעניננו, טוענים המשיבים בכתב התביעה, כי המבקש הפר הסכם אשר קיבל תוקף של פסק דין על ידי בית הדין הארצי בבר"ע 5056-03-14 (להלן הבר"ע) .על פי הסכם הפשרה הותנתה המנעות המשיבים מהגשת תביעה כנגד המבקש (כמו הסכמות נוספות),בכיבודו של צו המניעה שניתן בהסכמה. לטענת המשיבים, המבקש הפר התנאי ועל כן הגישו תביעתם.

3. אמנם נכון, כפי שציין המבקש, בכתב התביעה לא נטען מפורשות כי המשיבים עותרים להצהרה בדבר ביטול/בטלות הסכם הפשרה נוכח אי קיום הצו (כנטען) על ידי המבקש. עם זאת , ברי כי זוהי הטענה העומדת מאחורי הסעדים הנתבעים בכתב התביעה (ר' למשל סעיף 59 לכתב התביעה).

4.לפיכך, ולמען הסרת כל ספק, הדרך הנאותה להביא לבירור ענייני של המחלוקת בין הצדדים בטענת הפרת ההסכם ומשמעותה ,היא בכך שיתאפשר למשיבים לתקן את תביעתם כך שתכלול באופן מפורש עתירה לסעדים הנוגעים לתקפו של ההסכם שקיבל תוקף של פס"ד כאמור.

5. טוען המבקש כי המדובר בהחלטה חלוטה ומדין מעשה בי"ד השתק ומניעות מנועות המבקשות מהעלאת טענותיהן. אלא שפסק הדין החלוט בבר"ע הוא פסק דין הנותן תוקף לסכם בין הצדדים. כידוע לפסק דין כזה פן שיפוטי, ופן הסכמי ( הסכם הפשרה עליו מתבסס הפן השיפוטי). כאשר צד להסכם מבקש לבטל את פסק הדין מחמת פגם הקשור להסכם כגון:טעות, הפרה או שינוי מהותי בנסיבות עליו להגיש תביעה חדשה שעילתה הפגם שנתגלה בהסכם. על ידי הגשת תביעה כזו, ממילא מתבקש ביטול פסק הדין.

אין צורך להזקק לטענות המבקש באשר לאופן שבו גובש הסכם הפשרה וכיו"ב והאם מהווה ההסכם איזון ראוי ו"סופי" של טיעוני הצדדים ,באשר לא זו הטענה המועלית על ידי המשיבות, אלא הטענה כי ההסכם עצמו לא קוים על ידי המבקש.

6. אף דין הטענה כי אין ערכאה זו בעלת הסמכות לדון בתביעה דנן –להדחות. לענין זה מקובלות עלינו טענות המשיבים הנתמכות בפסיקה המובאת בתגובתם. טענת המבקש כי אותה פסיקה שאליה הפנו משיבים נוגעת לבית המשפט העליון בשבתו כבג"ץ, ולא לבית הדין הארצי, אף היא חוטאת לרציונאל שביסוד אותה פסיקה. הטעם שהובא בפסיקה לכך שבג"ץ אינו הערכאה המתאימה לדון בבקשה לביטול ההסכם הוא, כי זוהי ערכאה שאינה מיועדת לגביית ראיות ושמיעת עדים. המחלוקת הצפויה כאן- בשאלה האם קוים ההסכם אם לאו היא שאלה המעוררת צורך באלה. לענין זה אין הבדל בין בג"ץ לבין בית הדין הארצי , שהוא ערכאה ערעורית. (ור' לענין זה ברע (ארצי) 135/06 שואדה סמיר נ' פישר דרמה וויפס בע"מ (16.3.06)) יצויין כי לא מצאתי ממש בטענות המבקש כי תחולתו של פסק הדין בענין שואדה סמיר מצומצמת, לא לגופה ולא נוכח הרציונל האמור לעיל.

הצדדים שניהם הפנו לפסק הדין בענין רע"פ 7148/98 עזרא נ' זלזניאק (17.6.99). באותו ענין נדונה התאמת הליך על פי פקודת בזיון בית המשפט ולכאורה אין הוא רלבנטי לסוגיה זו. עם זאת חלק בלתי מבוטל ממסקנות בית המשפט שם (ר' סעיף 9-10) באשר לאי התאמת ההליך לבירור שאלת הפרתו של הסכם שקיבל תוקף של פסק דין , נגע לכך שהליך הבזיון אינו מאפשר שמיעת ראיות והעלאת טיעונים בהיקף הנדרש. הדברים יפים שבעתיים לענין דכאן .

7. המבקש טען גם לענין התאמתו של הליך לפי פקודת בזיון בית המשפט למצב דנן. פסק הדין בענין עזרא-זלזניאק כולל גם טעמים מדוע בגינם , לטעמי, אין מקום לנקיטת הליך לפי פקודת בזיון בית המשפט במקרה דנן. עם זאת ,ככל שסובר המבקש כי זו הדרך שבה עליו לנקוט, ישקול הוא צעדיו.

8. אף שאין מקובלת עלינו טענת המבקש בענין משמעות ביטולו של ההסכם- קרי העמדת ערעורו בבר"ע חזרה על מקומו, דומה כי לא זו העת (טרם נקבע דבר בענין תוקפו של ההסכם), ולא זוהי הערכאה (אלא הערכה שאליה הוגשה הבר"ע) להכריע בכך.

9. נוכח כל אלה , יגישו המשיבים תביעה מתוקנת ובה יכללו במפורש טיעון וסעדים הנוגעים לתקפו של ההסכם שהושג במסגרת הבר"ע. זאת ייעשה בתוך 20 יום.

10. כתב הגנה יוגש בתוך 30 יום מיום הגשת כתב התביעה המתוקן.

11. הוצאות הבקשה ילקחו בחשבון עם סיום ההליך ובכפוף לתוצאותיו.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ