אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 43244-10-14

סע"ש 43244-10-14

תאריך פרסום : 16/03/2016 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה חיפה
43244-10-14
02/12/2015
בפני השופטת:
אביטל רימון-קפלן

- נגד -
התובע:
יצחק אטיאס
הנתבע:
משה אבו
החלטה

1.בהמשך לבקשת הנתבע לחיוב התובע בהוצאות, לפני תגובת ב"כ התובע למבוקש במסגרתה עותר התובע לחיוב הנתבע דווקא בהוצאות, וכן עתירת הנתבע לחיוב ב"כ התובע להמציא את הפקס שנטען כי נשלח אליה עוד ביום 18/10/15.

2.אקדים ואומר ביחס להאשמותיהם ההדדיות של באי כח הצדדים, כי בית הדין איננו הערכאה המוסמכת או הראויה לבירור טענות אלו של באי כח צדדים, האחד כלפי משנהו, תוך בזבוז זמן שיפוטי יקר.

אי לכך, אינני מתכוונת להביע דעה בעניין האשמות אלו, ואינני נעתרת לבקשת הנתבע להמצאת הפקס, אף ללא קבלת תגובת התובע.

3. אשר לבקשה לחיוב התובע בהוצאות, לגופה, הרי שבקשה זו נולדה כתוצאה מבקשת התובע מיום 29/11/15 (שהוגשה ללא תגובת הצד שכנגד) להארכת מועד להגשת תצהירי עדות ראשית מטעמו ולמתן צו לגילוי מסמכים ספציפיים, בקשה שהיא כשלעצמה הוגשה בעקבות החלטת בית הדין מיום 26/11/15, בה התריע בית הדין בפני התובע על שלא קיים את ההחלטה להגיש תצהירי עדות ראשית מטעמו, במועד.

הסבריה של ב"כ התובע למחדלה לצרף את תגובת ב"כ הנתבע לבקשה (אף אם אצא מתוך הנחה כי קיבלה לראשונה את גילוי המסמכים מטעם הנתבע ביום 18/11/15 ואינני קובעת שכך, ואף אם אף אם אצא מתוך הנחה כי פנייתה הטלפונית מיום 23/11/15 אל ב"כ הנתבע לא נענתה, ואינני קובעת שכך), אינם מספקים.

אם אכן כטענת ב"כ התובע, לא היה מענה מצד ב"כ הנתבע, שומה היה עליה לפנות אליו שנית ואף באמצעות פקס ובכל מקרה לציין בבקשתה מיום 29/11/15 כי נערכה פניה לצד שכנגד שלא נענתה בצירוף אסמכתאות, בפרט כך שעה שעל פי החלטת בית הדין ניתנה לה ארכה עד ליום 7/12/15 להמציא נימוקים למחדל להמציא תצהירי עדות ראשית במועד.

דא עקא, שזאת לא נעשה וכאמור אף לא נטען בבקשה כי נעשה ניסיון לקבל את עמדת ב"כ הנתבע למבוקש.

כפועל יוצא מכך, הועברה בקשתה לתגובת הצד שכנגד וב"כ הנתבע נדרש להגיש את תגובתו שבנדון. לא למותר לציין כי כפועל יוצא מהתנהלות זו אף נגרמה טרחה מיותרת לבית הדין, עקב הצורך בקבלת תגובת הצד שכנגד לבקשה.

4.לפנים משורת הדין, אינני מתכוונת לחייב את ב"כ התובע בהוצאות לטובת אוצר המדינה בשל טרחה מיותרת זו שנגרמה לבית הדין, אך ככל שמדובר בנתבע אני סבורה כי יש מקום לפסוק לזכותו הוצאות בשל הטרחה המיותרת שנגרמה לו עקב התנהלות התובע כמבואר לעיל. מנגד, ברי כי בנסיבות אלו אין מקום לחיוב הנתבע בהוצאות לטובת התובע.

5.אי לכך ולאור האמור לעיל, בקשת התובע לחיוב הנתבע בהוצאות – נדחית.

מנגד, אני מחייבת את התובע לשאת בהוצאות הנתבע בשל בצורך בהגשת תגובתו לבקשת התובע להארכת מועד וגילוי מסמכים, בסך 1,000 ₪ לתשלום בתוך 30 מהיום שאם לא כן ישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד לתשלום המלא בפועל.

ניתנה היום, כ"ו כסלו תשע"ו, (08 דצמבר 2015), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ