אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 43109-11-13

סע"ש 43109-11-13

תאריך פרסום : 10/08/2016 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה בחיפה
43109-11-13
15/05/2016
בפני השופטת:
מיכל נעים דיבנר

- נגד -
התובעת:
גלינה בומשטיין
עו"ד ענת פרטוש
הנתבעת:
עיריית חיפה - בית חולים בני ציון
עו"ד עוזי יוספזון
פסק דין
 

רקע עובדתי

  1. גב' גלינה בומשטיין (התובעת) הועסקה כעובדת ניקיון במחלקת המשק של המרכז הרפואי בני ציון, השייך לעיריית חיפה (הנתבעת), החל מחודש 4/1995 ועד ליום 30.10.10, עת פרשה מחמת הגיעה לגיל פרישת חובה (67).

  2. בכתב התביעה, אשר הוגש כ-3 שנים לאחר סיום עבודתה, טענה התובעת לזכאות לסעדים הבאים:

    א.הפרשי שכר ונילווים בגין חישוב היקף משרתה באופן שגוי.

    ב.הפרשי שכר בגין עבודה במנוחה שבועית בשיעור 75% וזאת בנוסף לתוספת בשיעור 20% שקיבלה בגין עבודה במשמרת ערב (שהיתה המשמרת הרגילה שלה).

    ג.פדיון שעות מנוחת הפיצוי שצברה התובעת, בגין עבודתה בימי מנוחה שבועית.

    ד.פיצוי בגין הפסקת עבודתה בגין פרישה, מבלי שקיבלה הודעה מבעוד מועד על מועד פרישתה הצפוי ומבלי שנערך לה שימוע לפני הפרישה. לטענתה, התנהלות זו של הנתבעת, שללה ממנה ההזדמנות לבחון האם היא אכן רוצה לפרוש במועד זה או במועד מאוחר יותר. התובעת העמידה את הפיצוי ברכיב זה על סכום שהיתה מקבלת אם היתה ממשיכה בעבודתה עוד כחודש, שאז נכנס לתוקפו הסכם קיבוצי אשר מקנה זכות לפדיון ימי מחלה.

    סכום התביעה כולה עמד על סך 55,106 ₪.

  3. לאחר קבלת חלק מסכום התביעה בגין הרכיב המפורט בסע' 2א' לעיל (סע' 14 לכתב ההגנה) ולאחר דיון מוקדם שהתקיים, צמצמה התובעת בסיכומיה את הסעדים המבוקשים ועמדה בהם על הטענות הבאות בלבד:

    א.זכאות לגמול עבודה במנוחה שבועית בנוסף לגמול עבודה במשמרת ערב.

    ב.זכאות לפיצוי בגין אי קיום שיחת שימוע עובר לפרישה ואי מתן הסבר על כניסתו הצפויה לתוקף של הסכם קיבוצי אשר ישפר זכויותיה לעת פרישה.

    לפיכך, אלו בלבד הטענות אשר תבחנה בפסק דין זה (וראה: עמ' 3, ש' 20).

  4. בסע' 6 לתצהירה ובדיון ההוכחות העלתה התובעת טענה נוספת בדבר חוסר בפדיון החופשה שקיבלה התובעת בסיום עבודתה. ב"כ הנתבעת ציין, כי למרות שאין מדובר בטענה שעלתה בתביעה ולמרות שלכאורה התיישנה, ככל שיימצא אכן חוסר כאמור, הוא יושלם ואכן, ביום 8.7.15 הודיעה הנתבעת כי סכום הפדיון שהתובעת טענה לו בסע' 6 לתצהירה, ישולם לה. יש לציין לטובה את הגינותם של הנתבעת ובא כוחה, בהתנהלות זו.

    ההליך שהתקיים בפנינו

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ