אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 43077-03-16

סע"ש 43077-03-16

תאריך פרסום : 11/05/2016 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
43077-03-16
07/05/2016
בפני הרשמת:
תמר עציון פלץ

- נגד -
המבקש:
דליה חמרה
עו"ד בכור
המשיבים:
SIMON BERHANE4628/106437
עו"ד ועקנין
החלטה

  1. לאחר שעיינתי בנימוקי הבקשה למחיקת התביעה ולחיוב התובע בהוצאות (להלן: הבקשה), וכן בתגובת התובע לבקשה ובתשובת הנתבעים לתגובה זו, אינני סבורה כי יש להורות על מחיקת התביעה ו/או על חיוב התובע בהוצאות בשלב זה.

  2. בתצהיר שצורף לבקשה לגביית עדות מוקדמת הצהיר המבקש כי ביום 18.3.2016 נתבשר משגרירות קנדה כי הוא נמצא בשלבים הסופיים לקבלת אשרת קבע לקנדה, ולכן העריך כי הוא צפוי לעזוב את הארץ, לכל המאוחר, ביום 17.4.2016.

  3. בהתאם, נקבעה גביית העדות המוקדמת תחילה ליום 31.3.2016, אך לבקשת הנתבעים ובהסכמת התובע, נדחתה ליום 5.4.2016.

  4. אכן, מן התגובה לבקשה עולה כי כרטיס הטיסה הונפק לתובע רק ביום 14.4.2016, וכי הוא צפוי לעזוב את הארץ רק ביום 10.5.2016, ולפיכך ניתן היה לגבות את עדותו המוקדמת של התובע כארבעה שבועות מאוחר יותר מן המועד בו נגבתה (להוציא את פגרת הפסח שחלה בתקופה זו). פרק הזמן האמור היה מעמיד לרשות הנתבעים זמן רב יותר להיערך לעדותו של התובע.

  5. יחד עם זאת, מדובר בהליך לקבלת אשרת קבע במדינה זרה אשר לא ניתן להעריך באופן מדויק מראש את משכו ואת פרק הזמן שיעמוד לרשות התובע מרגע קבלת האשרה ועד להנפקת כרטיס טיסה עבורו (וזאת על אף שבמקרה האמור עומד לרשות התובע פרק זמן של כשבועיים בין שני המועדים). כמו כן אין מחלוקת, כי התובע אכן קיבל אשרת קבע וצפוי להגר לקנדה כנטען, וממילא נדרש היה לגבות ממנו עדות מוקדמת ולא ניתן היה לקיים את דיון ההוכחות במועדו.

  6. לכך יש להוסיף, כי אינני מקבלת את טענת הנתבעים לפיה שיקר התובע בתצהירו באשר למועד בו הוא מתעתד לעזוב את הארץ, שכן האמור מתייחס לציפייה של התובע ולא למועד וודאי.

  7. לאור כל האמור, וחרף הפגיעה בזכותם של הנתבעים להתגונן ולהיערך במשך זמן רב יותר לחקירתו של התובע, אינני סבורה כי יש לחייב את התובע בהוצאות בשלב זה, אלא לשוב ולשקול את שאלת ההוצאות בסיום ההליך, ו/או ככל שלא ימציא התובע, עד ליום 31.5.2016, אישור רשמי המלמד כי יצא את ישראל ואימתי. בהקשר זה מובהר, כי באחריות התובע להעביר לבא כוחו העתק מכרטיס הטיסה לאחר המעבר בביקורת גבולות שאם לא כן, לא תישמע טענה שנדרש מתן צו לרשויות ההגירה לצורך הגשת אישור כאמור.

    ניתנה היום, כ"ט ניסן תשע"ו, (07 מאי 2016), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ