אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 42978-12-14

סע"ש 42978-12-14

תאריך פרסום : 18/06/2016 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
42978-12-14
07/06/2016
בפני השופטת:
שרה שדיאור

- נגד -
התובעת:
לילך אזולאי
הנתבעת:
1. הנדלניסט יעוץ
2. ניהול ושיווק נדל"ן בע"מ

החלטה

בפני בית הדין בקשת התובעת לפסילת תמלול הנתבעת והוצאתו מתיק בית הדין והגשת תצהיר משלים מטעמה.

  1. התובעת טענה כי התמליל אינו משקף את הנאמר בהקלטה, קיים חשד כי ההקלטה לא נמסרה בשלמותה ובהקלטה הפסקות רגעיות בשטף הדיבור, מהן בקשה התובעת להסיק כי ההקלטה נערכה לפי רצון הנתבעת. בנסיבות אלה ביקשה התובעת להורות על פסילת התמלול והוצאתו מתיק בית הדין ולאפשר לתובעת להגיש תצהיר עדות ראשית משלים בהתאם לס' 10 להחלטת בית הדין מיום 15.6.15.

  2. הנתבעת התנגדה לבקשה וטענה כי בית הדין לעבודה אינו כבול לדיני הראיות ורשאי לנהוג בדרך שתסייע לגילוי האמת, כמו כן, מרכז הכובד בכל הקשור לקבלת ראיה עבר מקבילותה למשקלה. הנתבעת טענה כי הבקשה הוגשה כיוון שהתובעת הודתה בהקלטה פעמיים כי התפטרה ומשכך מהווה ראיה מרכזית,וכי בכוונתה לחזק טענותיה בעדות מר טירן מרציאנו, שהנתבעת ביקשה הזמנתו באמצעות בית הדין, נוכח סירובו להגיש תצהיר.

  3. ס' 32 לחוק בית הדין לעבודה, תשכ"ט-1969 קובע כי בית הדין לא יהיה קשור בדיני הראיות אלא בהליכים פליליים, בהתאם לסעיפים 24(ב) ו-26(ב) לחוק.

  4. יחד עם זאת, הפסיקה קבעה כי בית הדין לעבודה קשור בעקרונות שבדיני הראיות (דב"ע מג/3-121 תכשיטי אבדור בע"מ - גד כספי, פד"ע טו 212, 216 מול האות ה').

  5. בע"ע (ארצי) 36076-06-10 י. קל-לי תעשיות בע"מ נ' דמיטרי מלי התקבל ערעור על החלטת בית הדין האזורי לעבודה שהורה על הוצאת ראיה מתיק בית הדין, ונקבע כי ההוראה בסעיף 32 לחוק נקבעה בשל האופי המיוחד של יחסי העבודה המתבררים בבית הדין לעבודה:

    "מטרת המחוקק היתה להביא לאכיפה מירבית של נורמות אלה. להשגת מטרה זו בחר המחוקק לשחרר את בית הדין מהמסגרות של דיני הראיות, ואיפשר לבית הדין, וכן לצדדים להליך האזרחי, גמישות בעניין הסייגים והתנאים לקבלת ראיות" (דב"ע נז/3-268 ראדא תעשיות אלקטרוניות בע"מ – אורי תדמור, מיום 21.8.97; כן ראו את בג"צ 1199/92 לוסקי נ. בית הדין הארצי לעבודה, פ"ד מז(5) 734 (1993); להלן – עניין לוסקי; בר"ע 331/99 המועצה המקומית מיתר – אורה אל בוחר, מיום 13.7.99). בתי הדין לעבודה – כערכאות שיפוטיות העוסקות בנושאים סוציאליים - מאופיינים, אם כך, בכללי פרוצדורה וראיות פשוטים וגמישים, שנועדו בין היתר "להקל את הגישה לבית-הדין גם לאלה שאינם יודעים דין וגם לאלה שאין ידם משגת מימון שירותים משפטיים" (ע"ע 1127/00 אויאן אורסץ' ואח' – דניה סיבוס בע"מ ואח', פד"ע לז 305 (2002)). עם זאת, משמעה של גמישות זו אינו ויתור על עקרונות בסיסיים של דיני הראיות, כי אם מתן אפשרות לבית הדין "להסיר מעליו מגבלות מתחום דיני הראיות, שלדעתו אינן רצויות ושהסרתן אינה פוגעת בעשיית משפט צדק" (עניין לוסקי). בלשונו של השופט צור:

    "שחרורם של בתי הדין לעבודה מכבלי דיני הראיות נועד לפשט את הדיון המשפטי בפני בית הדין לעבודה, להגמיש את ההליך השיפוטי ולסייע לבית הדין להגיע לתוצאה נכונה, צודקת ופשוטה בעניין הבא לפניו. עם זאת, הוראת סעיף 32 לחוק בית הדין לעבודה לא נועדה לשחרר את בית הדין מעקרונות דיני הראיות, להכשיר ראיות פסולות או לפעול בניגוד לכללים המקובלים הנהוגים בתחום זה" (ע"ע 1520/04 רונית חמו – אלעזר עמשי, מיום 21.2.05)"

  6. בע"ע (ארצי) 423/99 מדינת ישראל נ' ישראל אגוזי נקבע:

    "המגמה הכללית בפסיקה במרוצת העשורים האחרונים, לפיה "בהליכים אזרחיים ופליליים כאחד, 'רוככו' הכללים הראיתיים וניתן שיקול דעת רחב לבית המשפט באשר למשקל שיש ליתן לראיות שבפניו, במטרה לרדת לחקר האמת. מדובר במהלך של מעבר 'מקבילות למשקל'. דהיינו זניחת כללי קבילות נוקשים וגילוי נכונות רבה יותר לקבל ראיות, תוך שבית המשפט יקבע מה משקלן" (דנא 7818/00 יוסף אהרן - אמנון אהרוני,ניתן ביום 22.03.05), או בלשונו של הנשיא שמגר

    "המגמה, אשר באה לידי ביטוי בהתפתחותו של המשפט כהשתקפותה בחקיקה ובפסיקה... היא של צמצום הסייגים, החלים על קבילותן של ראיות, כדי להותיר בידי בית המשפט את הסמכות להחליט על משקלה של הראיה. הווה אומר, במקום המחסום, שהיקפו הולך אט אט ומצטמצם, מתפתחת גישה, המבכרת בדיקה עניינית של הראיה על ידי הערכאה השיפוטית. בעקבות הגשת הראיה ולאור אופיה ומהותה יכול, כמובן, להישלל ממנה משקל כלשהו, אך איננו נמצאים אז בתחום הקבילות אלא בתחום הערכת הראיות" (ר"ע 423/83 מדינת ישראל - עזבון המנוחה ורד סילוורמן ז"ל פ"ד לז (4) 281).

    מקל וחומר יפים הדברים לפסיקת בתי הדין לעבודה, אותם בחר המחוקק להורות כי "בית הדין לא יהיה קשור בדיני הראיות..." וכי "בכל ענין של סדר-דין שאין עליו הוראה אחרת בחוק זה או בתקנות לפיו, ינהג בית הדין בדרך הנראית לו טובה ביותר לעשיית משפט צדק".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ