אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 42978-12-14 לילך אזולאי נ' הנדלניסט יעוץ, ניהול ושיווק נדל"ן בע"מ

סע"ש 42978-12-14 לילך אזולאי נ' הנדלניסט יעוץ, ניהול ושיווק נדל"ן בע"מ

תאריך פרסום : 29/06/2015 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
42978-12-14
15/06/2015
בפני השופטת:
שרה שדיאור

- נגד -
התובעת:
לילך אזולאי
הנתבעת:
1. הנדלניסט יעוץ
2. ניהול ושיווק נדל"ן בע"מ

החלטה

 

  1. לפני בית הדין בקשת הנתבעת לעכב את העיון בקובץ הקלטת שיחת טלפון שהתנהלה בין התובעת למנהל המסעדה (להלן: "קובץ השיחה"), כך שתצהיר עדות ראשית של התובעת יוגש בטרם יגולה קובץ השיחה.

  2. לפני בית הדין תגובת התובעת המתנגדת לבקשה.

  3. לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה לה ולאחר ששקלתי את טענות הצדדים ובהתאם לכללי הפסיקה, מצאתי כי יש להיעתר לבקשה ולהורות על דחיית העיון בקובץ השיחה למועד שלאחר הגשת תצהירי התובעת.

  4. בהליך שבפניי יש חשיבות רבה לשאלת המהימנות. בכתב התביעה טענה התובעת כי לאחר 11 חודשי עבודה נמסר לה מפי מנהלה הישיר, מר טירן מרציאנו, כי אין צורך יותר בעבודתה. וזאת לגרסתה, על מנת להתחמק מתשלום פיצויי פיטורים. בתגובת לבקשה זו הוסיפה הנתבעת לנטען בכתב התביעה וטענה כי מנהלה הישיר מסר לה כי "הינה זכאית לתשלום מלוא פיצויי הפיטורים" (בסיפא לסעיף 3 לתגובה).

  5. בכתב ההגנה נטען כי התובעת התפטרה מיוזמתה. זאת בנסיבות בהן התובעת התבקשה לחזור לעבוד כמלצרית מן המניין משעלה כי אינה מתאימה לעבוד כאחראית משמרת בתקופת הניסיון שהועמדה לרשותה, והתובעת לא שבה לעבודה. הנתבעת גורסת כי אין בסמכות המנהל הישיר לפטר את התובעת וזו נתונה לבעל המסעדה או לבנו המנהל בפועל את המסעדה. עוד נטען בכתב ההגנה כי הופצר בתובעת לשוב לעבודה, עת הגיעה לקחת את שכרה, אולם זו מסרה שאינה מעוניינת בכך.

  6. נוכח המחלוקת והבדלי הגרסאות בין הצדדים ביחס לנסיבות סיום עבודתה של התובעת, יש משמעות רבה לקובץ השיחה וגילויו עלול לפגוע פגיעה של ממש בגילוי האמת ובירורה ובשאלת המהימנות.

  7. הפסיקה מאפשרת, למרות הכלל של "קלפים פתוחים", שיקול דעת לבית הדין לחרוג מהכלל מקום בו בשקלולם ובאיזונם של עקרונות ואינטרסים יש לוודא כי האמת כפשוטה תצא לאור וכי לא יהיה בגילוי מוקדם של מסמכי הצד שכנגד לחבל בבירור העובדות לאשורן.

  8. אין פה אפקט של "הפתעת היריב" שכן התובעת הייתה נוכחת בשיחה הנטענת

    (ראו רע"א 4249/98 סוויסה נ' הכשרת הישוב פד"י נ"ה(1) 515 . בר"ע ארצי 010/21 כים-ניר שירותי תעופה בע"מ נ' אריה עציוני 01.8.02).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ