אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 42477-08-14

סע"ש 42477-08-14

תאריך פרסום : 14/08/2016 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
42477-08-14
21/10/2015
בפני השופטת:
רחל בר"ג-הירשברג

- נגד -
התובע:
מוחמד מוסא
עו"ד חמזה חלואני
הנתבעת:
אבן עמי הנדסה אזרחית בע"מ
עו"ד ענת צדוק וינגורט
החלטה

 

1. מונחות בפניי שתי בקשות מטעם הנתבעת: האחת, בקשה למתן צו למינהל האזרחי באזור יהודה ושומרון המורה לו על הגשת תעודת עובד ציבור בה יפורטו ימי כניסתו של התובע לישראל בתקופת עבודתו אצלה; השניה, בקשה להעברת הדיון בהליך לברור בפני הוועדה הפריטטית בהתאם להוראות ההסכם הקיבוצי החדש בענף הבנייה, מיום 29.6.2015. אדון בבקשות כסדרן.

הבקשה למתן צו למינהל האזרחי

2. במסגרת ישיבתו המקדמית של בית הדין העלתה הנתבעת לראשונה את בקשתה למתן צו למינהל האזרחי באזור יהודה ושמורון לפירוט ימי כניסתו של התובע לישראל בתקופת עבודתו אצלה, ואף הוסיפה כי בהתאם לאמור בו היא מבקשת לשמור על זכותה לתיקון כתב ההגנה. הטעמים לבקשה נעוצים בטענת הנתבעת כי יהא במידע כדי לסייע בברור האמת ולהוכיח ששילמה לתובע כספים ביתר על ימים בהם כלל לא התייצב לעבודה.

התובע מצדו התנגד למתן הצו, הן משום שלשיטתו אין בכתב ההגנה טענה לתשלום סכומים ביתר והן לנוכח עיתוי הגשת הבקשה. עיתוי מאוחר שאינו עולה בקנה אחד עם החלטת בית הדין מיום 25.1.2015 בדבר השלמת הליכים מקדמיים והגשת בקשות מקדמיות, למצער, 30 ימים עובר לישיבה המקדמית.

3. בתום הישיבה המקדמית המליץ בית הדין לצדדים להביא את ההליך לידי סיום בהסכמה ועל פי המתווה שעליו דובר בישיבה.

4. לימים הודיעה הנתבעת כי אין בידה להעתר להמלצה וכי היא עומדת על מתן החלטתה בבקשה למתן הצו.

5. התובע מצידו שב והודיע כי הוא מתנגד לבקשה מאותם טעמים עליהם עמדתי לעיל והוסיף והדגיש כי טענות הנתבעת בכל הנוגע לתיקון כתב הגנתה הן בבחינת הרחבת חזית אסורה.

6. בתשובה לתגובת התובע חזרה הנתבעת על טענותיה והוסיפה כי בידי בית הדין מסור שיקול דעת בכל הנוגע לתיקון כתבי טענות בכל שלב משלבי הדיון, וכי יהא במתן הצו כדי לתרום לדיון הוגן.

7. לאחר ששקלתי את טענות הצדדים באתי לכלל מסקנה כי יש להעתר לבקשה למתן הצו וטעמיי לכך יפורטו מטה. אולם קודם לכן אדגיש כי לדידי יש להפריד בין הבקשה למתן הצו לבין תיקון כתב ההגנה. עניין תיקון כתב ההגנה טרם בא לעולם ואין בידי הנתבעת זכות קנויה לתיקון כתב ההגנה. אם וככל שתוגש בקשה בעניין היא תשקל לגופה.

מכאן חזרה לבקשה למתן הצו. צודק התובע בטענתו כי הבקשה הוגשה באיחור ולא לפי סד הזמנים שקצב בית הדין בהחלטה מיום 25.1.2015. כך יש להדגיש כי החלטות בית הדין אינן בבחינת 'המלצה בלתי מחייבת'. עם זאת הלכה פסוקה היא, כי בבוא בית הדין לשקול בקשה ממין זה אשר הוגשה באיחור שומה עליו לערוך איזון ראוי בין השיקול של ניהול ההליך ביעילות, המחייב שמירה על לוחות זמנים שנקבעו על ידי בית הדין לבין שיקולים אחרים דוגמת מתן האפשרות לבעל דין למצות את זכותו להוכיח את תביעתו, בין היתר באמצעות מסמכים. כפועל יוצא מכך גילוי האמת ומתן הכרעה נכונה בהליך (ראו: בר"ע (ארצי) 38542-07-14 נעים – סוגת תעשיות בע"מ (7.10.2014)). מידת האיחור בהגשת הבקשה והשלב בו מצוי הדיון.

בה במידה צודק התובע בטענתו כי כתב ההגנה אינו כולל את הטענה להפרשי שכר באותה מידת פרוט שבה נשמעה בישיבה המקדמית. עם זאת יש בו טענה לתשלום ביתר, למצער, בכל הנוגע לימי חגים (ראו: סעיף 27). הנה כי כן ובניגוד לדעת התובע, דעתי היא כי יהא במתן הצו כדי לתרום לברור האמת ועל כן הריני נעתרת לבקשה.

8. אשר להוצאות הבקשה – כאמור הבקשה הוגשה באיחור ושלא במועדים שקצב בית הדין על כן גרמה הלכה למעשה להארכתו והדבר צריך שימצא ביטויו בפסיקה. הנתבעת ביקשה כי בית הדין יתחשב בעובדה שהתובע לא התייצב באופן אישי לישיבת הגישור ובכך הפר גם הוא את הוראות בית הדין והאריך את ההליך. ספק בעיניי אם הדברים בהכרח קשורים זה לזה יחד עם זאת ולאחר ששקלתי את כלל נסיבות העניין הריני מורה כי הנתבעת תשא בהוצאות ובשכר טרחת בא כוח התובע בגין הבקשה בסכום כולל של 3,500 ₪. לא ישולמו ההוצאות ושכר הטרחה בתוך 30 ימים מיום שתומצא לנתבעת הבקשה יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום מתן החלטה זו ועד למועד התשלום המלא בפועל.

הבקשה להעברת ההליך להתברר בפני הוועדה הפריטטית בהתאם להסכם הקיבוצי בענף הבנייה.

9. בכתב ההגנה הכחישה הנתבעת את חלות צו ההרחבה בענף הבניין על יחסי הצדדים (סעיף 12 לכתב ההגנה) ולא טענה כי היא חברה בארגון המעסיקים שהוא צד להסכם הקיבוצי בענף, ואף לא צירפה כל אסמכתא ממין זה לבקשה דנא. עיון בצו ההרחבה שהוצא להסכם מחודש יוני 2015 מלמד לכאורה, כי ההוראות שעניננן ישוב סכסוכים לא הורחבו במסגרתו (ראו גם: ע"ע (ארצי) 9847-04-14 גוטליב אחריות בבניה בע"מ – נצאר חמאד דאוד (20.1.2015)). בנסיבות אלה איני יורדת לשורש הבקשה ודעתי היא כי כל עוד לא יובהרו הדברים ובשלב זה דינה דחייה ואף מבלי להידרש לתגובת התובע. כאמור, ככל שהדברים יובהרו אשוב ואדרש לבקשה לגופה.

10. סוף דבר – על יסוד כל האמור הבקשה למתן צו למניהל האזרחי מתקבלת כאמור לעיל. נוסח צו ישלח בנפרד. הנתבעת תדאג להמציא את הצו למינהל בתוך 7 ימים מיום שיומצא לה וכן להמציא לתיק בית הדין אישור מסירה כדין, שאם לא כן ימשך ההליך כסדרו מבלי להמתין למידע. לאחר קבלת המידע מאת המינהל יורה בית הדין על אופן המשך בירור ההליך.

11. לעיון באישור המסירה למינהל – 15.11.2015.

ניתנה היום, ח' חשוון תשע"ו, (21 אוקטובר 2015), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ