אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 4227-03-13

סע"ש 4227-03-13

תאריך פרסום : 08/07/2015 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
4227-03-13
02/07/2015
בפני השופטת:
רחל בר"ג-הירשברג

- נגד -
התובע:
מוהנד אבו אלהווא
עו"ד אחמד אבו קטיש
הנתבע:
אלי אלקיים
עו"ד חנן כהן
החלטה

1. לפניי בקשת התובע לביטול פסק הדין שניתן בהליך עוד ביום 13.11.2014.

הרקע לבקשה

2. בתחילת חודש מרץ 2013 הגיש התובע כנגד הנתבע את התביעה דנא במסגרתה עתר לתשלום זכויות שונות הנובעות מתקופת עבודתו אצל הנתבע כנגר, סבל ומוביל רהיטים כמו גם מסיומה. עיקר המחלוקת בין הצדדים עניינה בנסיבות סיום יחסי העבודה ביניהם ובכלל זה בזכאות התובע לתשלום פיצויי פיטורין ותמורת הודעה מוקדמת בגין כעשר שנות עבודת התובע אצל הנתבע. לטענת הנתבע פיטורי התובע הם תוצאה לכך שהתברר כי התובע מעל בכספו באמצעות הונאה בכרטיס אשראי. קרי, התובע השתמש בכרטיס אשראי השייך לנתבע לצורך כיסוי פוליסת ביטוח בריאות לו ולרעייתו - טענה בה כופר התובע.

3. בתום ישיבה מקדמית ארוכה וממצה נעתר בית הדין לבקשת הצדדים להשלים את הליכי ההידברות ביניהם ולסיים את הליכי הגילוי והעיון. בתוך כך הוצע כי יישקל הצורך בפנייה לצדדי ג' דוגמת חברת הביטוח שערכה את הפוליסה שהיוותה את העילה לפיטורים. כן נקצב מועד להגשת הודעת עדכון משותפת. אלא שזו בוששה להגיע ועל כן ולפנים משורת הדין האריך בית הדין את המועד להגשתה.

4. חלף הגשת הודעה משותפת כאמור בהחלטת בית הדין הגישו באי כוח הצדדים הודעות נפרדות. הודעת הנתבע הוגשה ביום 13.5.2014 ובית הדין סבר כי היא דורשת תשובה מקיפה שאם לא כן, קשה יהיה לקבוע את האופן הנכון לקידום ההליך. אלא שלמרות חלוף חודשים ארוכים ותזכורת ששלח בית הדין לתובע בעניין זה לא התקבלה כל תגובה מטעמו. בנסיבות אלה נמחקה התביעה בפסק הדין מיום 13.11.2014 בו נקבע כי לנוכח הנסיבות האמורות המשך ברור ההליך אינו מעשי. מכאן הבקשה שבפניי.

טענות הצדדים

5. לטענת התובע תגובתו להחלטות בית הדין האמורות לא ניתנה מחמת טעות משרדית ועומס עבודה במשרדי בא כוחו ולא מחמת זלזול בבית הדין. המדובר בתביעה שסיכוייה טובים והוא מבקש כי תנתן לו ההזדמנות ליומו המלא בבית הדין, כפי שעשה גם עובר למתן פסק הדין.

6. מנגד סובר הנתבע כי דין הבקשה דחייה הן לנוכח סיכויי התביעה הנמוכים והן לנוכח מחדליהם החוזרים והנשנים של התובע ובא כוחו עליהם הוא עומד אחד לאחד ובפרוטרוט. זאת הן מהלך ניהול ההליך בבית הדין ואף עובר לכך.

7. בתשובה לתגובת הנתבע חזר התובע בעיקרו של דבר על טענותיו בבקשה לגופה והזכיר כי בני אנוש טועים ובפרט מחמת עומס בעבודה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ