אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 41984-08-13 א.צ. כהן שווק פירות וירקות בע"מ ואח' נ' כהן

סע"ש 41984-08-13 א.צ. כהן שווק פירות וירקות בע"מ ואח' נ' כהן

תאריך פרסום : 16/04/2015 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
41984-08-13
23/09/2014
בפני השופטת:
שרה ברוינר ישרזדה

- נגד -
מבקשים:
1. א.צ. כהן שווק פירות וירקות בע"מ
2. ציון כהן

עו"ד הומינר
משיב:
יאיר כהן
עו"ד נועה שמאי-אליה
החלטה
 

 

1.זוהי בקשת המבקשים להתיר להם לתקן את כתב הגנתם לצורך הוספת טענת קיזוז. המדובר בקיזוז נזקים שלטענת המבקשים נגרמו להם בשל כך שהמשיב העביר לקוחותיהם למתחרה תוך שהוא מעביר למתחרה הצעות מחיר של המבקשים ללקוחות . לדבריהם, קיומה של עילת הקיזוז נודע להם רק כאשר נערך תצהירו של עד מטעמם, אשר במסגרת זו חשף בפניהם מידע זה שלא היה ידוע להם קודם לכן לענין פעולותיו של המשיב והמקים להם טענה כאמור. לבקשה צורפו תצהירי עדות ראשית מטעם הנתבעים הכוללים את טענת הקיזוז, כאשר מובהר בה כי התצהירים כוללים גם התיחסות לבקשת לתיקון כתב ההגנה.

2. המשיב מתנגד מכל וכל לבקשה. ראשית טוען, כי המבקשים לא היו רשאים להגיש תצהירי עדות ראשית המתיחסים לטענת הקיזוז כאשר טרם נדונה בקשתם לתיקון כתב ההגנה. לגוף הענין טוען כי המדובר בשלב מאוחר ביותר להגשת בקשה מסוג זה , שכן ההליך מצוי בשלב שלאחר הגשת תצהירי עדות ראשית של המשיב , כאשר הבקשה מוגשת בד בבד עם הגשת תצהירי עדות ראשית של המבקשים. תיקון כתב ההגנה בשלב זה יגרום עיכוב משמעותי ואף צורך של המשיב להערך בתצהירים ולהתיחס לסוגיות חדשות שכלל לא נדונו. בכך לא רק שהוטרח פעמיים, אלא שהדבר אף יביא לעיכוב בניהול התיק, תוך גרימת נזק למשיב ואף לזמנו של בית הדין (על חשבון זמנם של מתדיינים אחרים). לטעמו של המשיב, הגשת הבקשה בשלב כה מאוחר היא צעד טקטי שנעשה בחוסר תם לב על מנת לנסות ולשלול מן המשיב זכויות קוגנטיות שתבע. המשיב תוהה אם אכן יש ממש בטענת הנזקים, שכן, לדבריו, לו היה בה ממש, הרי היתה מועלית ולו ברמז בכתב ההגנה המקורי. היתכן כי המבקשים גילו לפתע נזקיהם?

 

 

3. לאחר שעיינתי בטענות הצדדים באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל.

4.הכלל הנקוט בבית הדין הוא כי בית הדין רשאי להתיר תיקון כתבי טענות בכל עת ובכלל זה אפילו עת החלה שמיעת הראיות. ככלל, ולמעט במקרים חריגים, ינקוט בית הדין לעבודה גישה ליברלית, וייעתר לבקשה לתיקון כתב התביעה מקום בו אינה לוקה בשיהוי, הוגשה בתום לב, הנזק לצד האחר ניתן לפיצוי בכסף ומקום בו יהיה תועלת בתיקון לבירור הפלוגתאות. אולם אין באמור בכדי להתיר כל רסן הכובל תיקון כתבי טענות. על בית הדין לבחון את האינטרסים של שני הצדדים, וכן את האינטרס של כלל המתדיינים אשר יכול שיפגע בשל הארכת הדיון בהליך שבו מבוקש התיקון.

5.בבואי ליישם עקרונות אלה אציין :

א. אכן, יש לתהות כיצד "גילו" המשיבים את הנזקים הנטענים על ידם במסגרת טענת הקיזוז, רק כעת. עיון בכתב ההגנה מעלה כי כבר בו הועלתה טענת המבקשים שהמשיב הוא שעזב את עבודתו לעבוד אצל מתחרה תוך שהוא מסייע בהעברת לקוחות למתחרה. אם כן, לכאורה, אכן , הנזק היה ידוע למבקשת כבר אז, ועל אף זאת לא הועלתה טענת קיזוז. ואולם , כפי העולה מהבקשה והתצהיר הנלווה לה , מתברר כי רק כעת הובהרה גם הדרך הנטענת של העברת הלקוחות -באמצעות מסירת מידע של המשיבים. אף שכמובן אין בין גילוי הדרך הנטענת להעברת הלקוחות לבין שאלת הנזק כשלעצמה , קשר כלשהו, הרי שיש מקום לקבל הטענה כי רק נוכח מידע זה מבקשים הם לקזז נזקים.

יוסף כי טענת המשיב כאילו אין בתיקון המבוקש בכדי להביא לבירור הפלוגתאות האמיתיות שבין הצדדים אינה מקובלת עלי. אמנם נכון, לא נכתבה פלוגתא ביחס לטענת הקיזוז שלא נטענה, ואולם עיקר העובדות המבססות את טענת קיזוז אכן הועלו בכתב ההגנה ושמשו כרקע במחלוקת בין הצדדים ביחס לנסיבות סיום העסקת התובע. אם כן, תיקון כתב ההגנה יאפשר בירור המחלוקות אשר בלאו הכי מצויות בליבו של תיק זה ויעמיד את הפלוגתאות האמיתיות על מכונן.

ב. אשר לטענה כי ההמנעות מהעלאת הטענה נעשתה בחוסר תום לב, דומה כי בשלב זה טרם הצליח המשיב להצביע על כך. נימוקי המשיבים לפיהם רק עם הכנת תצהירו של מר גלילה נתברר להם אופן פעולת המשיב, לכאורה , ומבלי שייקבעו מסמרות בשלב זה, מתקבלים על הדעת. אם אכן כך הדבר, הרי שהעלאת הטענה לעת הזו דווקא, אין בה משום שיהוי או חוסר תום לב. מכל מקום, ככל שיוברר אחרת בשלב שמיעת הראיות, יוכל הדבר לבוא לידי ביטוי בפסיקת הוצאות ככל שתדחה טענת הקיזוז.

ג. אשר לאיזון הראוי שבין האינטרס של המבקשים מחד, לבין אלו של המשיב והציבור , מאידך, סבורני כי ניתן להביא לאיזון ראוי ביניהם, וזאת באופן שלא יגרום לעיכוב בשמיעת הראיות בתיק זה. היות והמבקשים כבר הגישו תצהיריהם, ובהתחשב בכך שהדיון להוכחות קבוע ליום 15.12.14, הרי שיש סיפק בידי המשיב להתגונן מול טענה זו , בלא צורך לדחות הדיון או להוסיף דיונים נוספים, ומשכך, בלא להאריך מעבר לקיים את זמן שמיעת תיק זה על חשבון התיקים האחרים. העובדה שעל המשיב להדרש כעת שוב להכנת תצהירים ביחס לטענת הקיזוז, תבוא לידי ביטוי בפסיקת הוצאות כדלהלן.

6.משכך , הנני מורה כדלקמן:

המבקשים יגישו בתוך 7 ימים כתב הגנה מתוקן אשר יכלול טענת קיזוז, אך ורק זו הכלולה בתצהיר מר כהן.

תצהירים משלימים מטעם המשיב ביחס לטענת הקיזוז בלבד, יוגשו עד ליום 1.12.14.

המבקשים ישאו בשכ"ט עו"ד המשיב בסך של 3,000 ₪ וזאת בלא קשר לתוצאות ההליך.

 

 

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ