אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 4165-01-13 זואהרה נ' מ.ר.ל. ייצור ושווק רהיטים בע"מ

סע"ש 4165-01-13 זואהרה נ' מ.ר.ל. ייצור ושווק רהיטים בע"מ

תאריך פרסום : 14/04/2015 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
4165-01-13
04/11/2014
בפני השופטת:
שרה שדיאור

- נגד -
התובע:
עזיז מחפוז זואהרה
הנתבעת:
מ.ר.ל. ייצור ושווק רהיטים בע"מ
החלטה

 

  1. לפניי בקשת לביטול פסק דין בהעדר הגנה שניתן ביום 21.10.13 כנגד הנתבעת, ובכללה בקשה לעיכוב וביטול עיקולים בהליכי הוצאה לפועל.

  2. לפניי תגובת התובע המתנגד לה.

  3. הנתבעת טוענת כי לא נמסרו כדין לידיה כתבי בית הדין בהליך זה ובכללן כתב התביעה כנגדה. לטענתה, פסק הדין כנגדה ניתן על יסוד "אישורי מסירה פיקטיביים".

  4. הנתבעת גורסת כי לא הייתה מודעת לקיומו של הליך זה כלל ואף לקיומו של פסק הדין וכמו כן לא הייתה מודעת לפתיחת הליכי הוצאה לפועל כנגדה. לגרסתה, נודע לה בדבר הליכים אלו רק במועד שקיבלה הודעה מהבנק כי התקבל צו לעיקול בחשבונה.

  5. עוד טענה הנתבעת כי ככל שלא יעוכבו הליכי ההוצאה לפועל ויבוטלו העיקולים מכוחם ייגרם לעסקי הנתבעת נזק בלתי הפיך ולעומת זאת לתובע לא ייגרם נזק ממשי מעיכוב וביטול הליכי ההוצאה לפועל, שכן אם יזכה בתביעתו לאחר בירורה יהא לו ממי להיפרע (בין אם משירות התעסוקה ובין אם מהנתבעת שהינה חברה מסודרת ופעילה לטענתה).

  6. התובע טוען כי כתב התביעה וכתבי בית הדין ככלל נמסרו כדין לידי הנתבעת ואף פעמים מספר, על פי החלטות בית הדין. עוד טוען התובע כי לא רק זו אלא אף התנהל משא ומתן ארוך בין הצדדים במשרדי הנתבעת ביום ביום 5.2.13, כחודש לאחר הגשת כתב התביעה, אשר לא הניבו פרי ובאותו המעמד נמסרו כתב התביעה והדרישה להגשת כתב הגנה לנציג מטעם הנתבעת, מר ג'מיל אלגזאלי, אשר סירב לחתום על קבלתם.

  7. כמו כן טען התובע כי לאחר מתן פסק הדין שלח לנתבעת מכתב דרישה לתשלום חיובים על פי פסק הדין. המכתב שצורף לתגובת התובע נושא את התאריך 25.11.13. לגרסת התובע, שבועיים לאחר מכן, מנהל הנתבעת - מר משה מרלי - יצר קשר עם התובע וביקש להגיע להבנות ולהשיבו לעבודה אולם סירב לדבר עם ב"כ התובע (ובכלל זה סבר התובע כי הנתבעת מסרה לתובע כי החברה אינה קיימת עוד והעובדים עובדים בשם חברה אחרת וכי לא יעלה בידו לקבל סכומים כלשהם).

  8. התובע סבור כי הנתבעת ידעה על ההליך המתנהל בבית הדין וכן על פסק הדין שניתן כנגדה, ועל אף זאת לא טרחה לעשות מאומה במשך תקופה של כשנה לאחר מתן פסק הדין. משכך אין בסיס לטענותיה ולבקשתה ויש לדחותה.

  9. לאחר שעיינתי ושקלתי את טענות הצדדים בכובד ראש הגעתי לכלל החלטה כי יש להעתר לבקשה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ