אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 41612-06-14 אוסקר נ' החברה המרכזית להפצת משקאות בע"מ

סע"ש 41612-06-14 אוסקר נ' החברה המרכזית להפצת משקאות בע"מ

תאריך פרסום : 25/08/2015 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
41612-06-14
17/08/2015
בפני השופטת:
שרון אלקיים

- נגד -
המבקש/התובע:
שלמה אוסקר
עו"ד הורוביץ
המשיבה/הנתבעת:
החברה המרכזית להפצת משקאות בע"מ
עו"ד פלר-ממן
החלטה

 

1.לפני בקשת התובע לגילוי ועיון במסמכים ספציפיים ולמענה לשאלון.

2.בטרם אדון בבקשה לגופה, יצוין כי הנתבעת טענה שהבקשה הוגשה בשיהוי ובניגוד למועדים הקבועים בהחלטות בית הדין, כמו גם לאחר סיום השלב המקדמי, ומטעם זה אין לקבלה. עם זאת, נוכח המועד בו הוגשה הבקשה, כאשר דיון הוכחות קבוע ליום 8.5.16, ומטעמים של צדק, יעילות וירידה לחקר האמת, סבורני כי יש לדון בבקשה לגופה.

3. רקע כללי - יריעת המחלוקת

א. התובע, אשר עבודתו הופסקה ביום 30.1.14 עקב אבדן כושר עבודה הגיש ביום 29.6.14 תביעה נגד הנתבעת, במסגרתה טען, בעיקר: כי הועסק דרך קבע שעות נוספות וחריגות בניגוד לחוק שעות עבודה ומנוחה ומשכך זכאי לתשלום גמול שעות נוספות ולפיצוי בלתי ממוני; כי היה זכאי להעלאת שכר שלא ניתנה לו ומשכך זכאי להפרשי שכר עבודה; כי נוכח אי תשלום אותה העלאת שכר נפגעה פנסיית הנכות לה זכאי כיום ומשכך זכאי לפיצויים בגין פגיעה זו וכן להשלמת פיצויים בגין אחוזים גבוהים יותר מן השכר שמגיעים לו, היות שחל עליו צו ההרחבה בענף ההובלה משנת 2001 ומשנת 2007 (להלן- צו ההרחבה); כי נשללה ממנו הזכאות למענק שנתי, למענק פרישה ולתנאי פרישה להם זכאים יתר העובדים הפורשים.

ב.הנתבעת מכחישה את מרבית האמור בכתב התביעה וטוענת, בין היתר: כי צו ההרחבה אינו חל עליה ועל עובדיה שכן היא אינה מפעל הובלה אלא חברה העוסקת בהפצה ומכירה של משקאות ומוצרי חלב ולפיכך התובע אינו זכאי לזכויות הניתנות מכוחו. עם זאת בכל מקרה הפרישה הנתבעת לתובע סכומים לביטוח פנסיוני מעבר למחויב בדין, והתובע השתכר שכר גבוה משמעותית ביחס לשכר לו היה זכאי על פי צו ההרחבה. לכן ככל שתתקבל הטענה כי הצו חל עליה, יש לקזז מן הסכום שיפסק לתובע את הסכומים ששולמו לו ביתר מעבר למגיע לו על פי הצו וטבלאות השכר הנלוות לו; כי היו מספר מקרים בהם התובע עבר עבירות משמעת אשר בגינן נערכו עמו שיחות הבהרה; כי מתכונת עבודתו של התובע לא הייתה קבועה ולא הייתה ניתנת לפיקוח על ידי הנתבעת ולפיכך חוק שעות עבודה ומנוחה כלל אינו חל עליו. כמו כן, ממילא קיבל התובע פיצוי בגין שעות עבודתו בדמות תוספת לשכר שכונתה "עמלת אספקה", בסך אשר היה מכסה את זכאותו של התובע לגמול עבודה בשעות נוספות ככל שהיה החוק חל עליו והתובע מעולם לא הלין על האמור בפניה; כי התובע לא היה זכאי להעלאת שכר כפי שטען, אלא למענק חד פעמי במועד פרישתו, אשר לא ניתן לו משום שסרב לחתום על כתב ויתור וסילוק, אשר היווה תנאי למתן המענק אצל הנתבעת, ולפיכך אינו זכאי להפרשי שכר; כי התובע אינו זכאי לתשלום מענק שנתי משום שלא עמד בתנאים הקבועים בנהלי הנתבעת; כי התובע אינו זכאי לתשלום מענק פרישה או למתן תנאי פרישה משום שלא קיים נוהג בנתבעת המחייב אותה בתשלום כאמור - תשלום זה כפוף לשיקול דעתה הבלעדי לאחר בחינת נסיבותיו של העובד הפורש ובכל מקרה אינו ניתן כדבר שבשגרה לעובדים מסוג כזה או אחר בנתבעת.

דיון והכרעה

4.בית הדין רשאי להתיר גילוי מסמכים ועיון בהם על פי תקנה 46(א) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), תשנ"ב – 1991 (להלן התקנות).

בהתאם לפסיקה, בבוא בית הדין להכריע בסוגיית גילוי מסמכים, עליו לתת דעתו לשאלת הרלוונטיות של המסמכים אשר גילויים מבוקש לדיון. בתוך כך, עליו לבחון האם גילוי המסמכים ייעל ויקדם את הדיון וכן לאזן בין האינטרסים של כל בעלי הדין. במסגרת בחינת האינטרסים של הצדדים, על בית הדין לאזן בין הצורך בגילוי האמת מחד, לבין ההכבדה אשר היענות לבקשה תטיל על המשיבים.

כך נפסק לעניין זה ברע"א 6546/94 בנק איגוד לישראל בע"מ - אזולאי הנרי, פ"ד מט (4) 054 (1995):

"גילוי מסמכים משתרע על פני כל "המסמכים הנוגעים לענין הנדון"... על צד לגלות כל אותם מסמכים, אשר סביר להניח כי הם כוללים מידע אשר יאפשר לצד, במישרין או בעקיפין, לקדם את העניין נושא התובענה... הרלוונטיות לצורכי גילוי היא במידת האור שהמסמך עשוי לשפוך על המחלוקת בין הצדדים. מסמך שיש בו כדי לסייע לקו חקירה הוא רלוונטי. לעומת זאת, מסמך שאין בו כדי לחזק טענה או להחלישה, וכל כולו לא בא אלא "לדוג" בענייניו של בעל דין אין לגלותו... גילוי האמת הוא ערך מרכזי בכל שיטת משפט ובכל חברה. בלעדיו אין. עם זאת, אין הוא ערך בלעדי. לצידו קיימים ערכים אחרים, אשר גם עליהם צריכה החברה להגן… יש צורך לאזן בין הערכים המתנגשים...".

ביחס למבחן הרלוונטיות נפסק על ידי בית הדין הארצי בע"ע 494/06 מדינת ישראל- נציבות המים נ. אבנצ'יק (28.3.07) כדלהלן:

"שני תנאים להתקיימותו של מבחן הרלבנטיות: תנאי הסף, בו נדרשת הוכחת קיומה של זיקה ברורה בין גילוי החומר המבוקש לבין טענותיו של המבקש בהליך העיקרי. זהו ההיבט הצר של מבחן הרלבנטיות, שקיומו הוא תנאי הכרחי, לקיומו של "דיון יעיל" כנדרש בתקנה 46 לתקנות. אולם אין זה תנאי מספיק. התקיים תנאי הסף, יוסיף בית הדין ויידרש להיבט הרחב של מבחן הרלבנטיות.

במסגרת זו תיבחן הבקשה לגילוי המסמכים, על רקע נסיבותיו של המקרה הנדון; בשים לב לאמות המידה הקיימות ומשקלן מנקודת מבטו של מבקש גילוי המידע; ההשלכות על ההליך העיקרי ועל האינטרסים של הצדדים; ומידת תרומתם של כל אלה לקיומו של 'דיון יעיל' בהליך העיקרי" .

5.התובע עותר לחייב את הנתבעת להעביר לעיונו את המסמכים הבאים, מן הנימוקים המצויים לצדם:

א.סיכום משוב מחודש דצמבר 2013 שערך לעובד מנהלו מר איציק וסקר.

התובע טוען כי מסמך זה הינו רלוונטי לתובענה על מנת לסתור הכפשות נגד תפקודו, כי הנתבעת אינה מפרטת מדוע לא הוצג, כי הצגתו אינה מטילה על הנתבעת השקעת משאבים וכי מדובר במידע פרטי של התובע שאין עילה בדין להסתירו.

הנתבעת טוענת כי מעולם לא הכחישה שהתובע היה עובד טוב, אלא שביצע עבירות משמעת במהלך השנים, ולפיכך לא מדובר בהכפשה. כמו כן, המשוב אינו רלוונטי לכתב התביעה היות שהתביעה, עילתה וסעדיה אינם עוסקים ממילא בשאלת היותו של העובד טוב או לאו.

לאחר בחינת טענות הצדדים, ומשאין בגילוי מסמך זה משום הכבדה על הנתבעת ומאחר שמדובר במידע שראוי היה שיימסר לתובע עוד במהלך העסקתו, שוכנעתי כי יש לגלות מסמך זה על מנת שתהיה בפני בית הדין תמונה מלאה ככל האפשר, שכן ייתכן ויהיה בכך לתרום לליבון המחלוקות בתיק. לאור האמור הבקשה מתקבלת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ