אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 40926-08-13 ברזל נ' י.מ.י. - דרכי חינוך בע"מ ח.פ 512627324

סע"ש 40926-08-13 ברזל נ' י.מ.י. - דרכי חינוך בע"מ ח.פ 512627324

תאריך פרסום : 20/09/2015 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
40926-08-13
16/09/2015
בפני השופט:
אורן שגב

- נגד -
תובעוהנתבע שכנגד:
יהודה ברזל
עו"ד יעל רוטשילד
נתבעתוהתובעת שכנגד:
י.מ.י. - דרכי חינוך בע"מ ח.פ 512627324
עו"ד אורלי לייבו
פסק דין

 

 

האם התובע פוטר מעבודתו שלא כדין והאם הנתבעת זכאית להשבת סכומים שלטענתה שילמה לו ביתר. אלו הן השאלות המרכזיות בתיק זה.

 

העובדות הצריכות לעניין וטענות הצדדים

  1. התובע הינו עובד הוראה אשר הועסק בבית הספר "תיכון תל אביב" בנתניה (להלן -"בית הספר"). בית הספר מצוי בבעלות הנתבעת ומוגדר כמוסד "מוכר שאינו רשמי" בפיקוח משרד החינוך (נספח 1 לכתב התביעה).

  2. התובע הועסק כמורה בבית הספר התיכון ובמגמת יג' על פי חוזה אישי בשתי תקופות: האחת- החל מחודש 9/2003 ועד לחודש 1/2009 (להלן-"התקופה הראשונה"), השנייה- החל מחודש 9/2009 ועד ליום 25.8.13, אז פוטר מעבודתו (להלן- "התקופה השנייה").

  3. על יחסי העבודה שבין הצדדים, בכל הקשור ללימודים בכיתות י'-יב', חלות, בין היתר, הוראות הסכם קיבוצי כללי ליישום רפורמת "עוז לתמורה" בחטיבות העליונות מיום 14.8.11 (להלן- "עוז לתמורה") (נספח ד' לתצהיר התובע).

  4. בתחילת שנת תשע"ג פנה התובע למנהל בית הספר, מר עמוס מרדכי (להלן –"המנהל"), בטענה כי הוא אינו מקבל את מלוא זכויותיו. בין הצדדים נוהל דין ודברים אשר נקלע למבוי סתום.

  5. ביום 21.5.13 קיבל תובע מכתב "הפסקת עבודה" בו נכתב: "ההגינות המקצועית אינה מאפשרת לנו להתחייב להעסקתך בשנת הלימודים הבאה וזאת מתוקף המיוחדות של בית הספר, אין אנו יודעים את מגמות הרישום לשנה הבאה. במידת הצורך נשמח לפנות אליך" (נספח 7 לכתב התביעה).

  6. ביום 5.6.13 שלחה הנתבעת מכתב זימון לשימוע שנקבע ליום 13.6.13 (נספח 8 לכתב התביעה). בעקבות מכתב זה פנה התובע למנהל וביקש לקבל פרטים נוספים ולתאם מועד חלופי. בנוסף, פנתה גם נציגת ארגון המורים, הגב' ענת שניידר וציינה במכתבה כי הזמנתו של התובע לשימוע לאחר 31.5.13 נוגד את הוראות תקנון שירות עובדי הוראה (להלן – "תקשי"ר") וכי יש לתאם את מועד השימוע עם נציג ארגון המורים (נספח 9 לכתב התביעה).

  7. ביום 13.6.13 שלח המנהל מכתב בדוא"ל ובו ציין כי הוא ממתין לתאריך ישיבת השימוע (נספח 10 לכתב התביעה) וביום 18.6.13 העבירה נציגת ארגון המורים מכתב נוסף בעניין התובע והדגישה כי בית הספר מחויב לכללים שנקבעו בתקשי"ר וביקשה כי תתואם פגישה בין הצדדים (נספח 11 לכתב התביעה).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ