אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 40327-08-14

סע"ש 40327-08-14

תאריך פרסום : 09/03/2016 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה חיפה
40327-08-14
03/03/2016
בפני הרשמת:
שגית דרוקר

- נגד -
(התובע):
טארק סעיד
המשיב:
עומר חאג'
החלטה

1.ביום 20.1.16 הגיש המבקש (הנתבע) בקשה להורות על חיוב המשיב בהפקדת ערובה.

2.המבקש נימק בקשתו בכך שהתובע מנהל הליך פש"ר ונמצא בהליך כינוס נכסים וקיבל רשות מסוייגת להמשיך בהליך שבכאן ועל כן יהיה זה קשה עד בלתי אפשרי לגבות ממנו את הוצאותיו כפי שיפסק לו על ידי בית הדין וכי תביעתו קנטרנית וחסרת בסיס עובדתי שאינה נתמכת בראיות ו/או במסמכים ובשים לב לעובדה כי תביעת התובע הינה הצהרתית להצהיר כי תלושי השכר שהוציא הנתבע בעניינו של התובע הינם פיקטיביים ואינם משקפים את ימי עבודת התובע והשכר המוסכם וזו סותרת את הצהרות התובע אל מול המל"ל בהתייחס לגובה שכרו אצל הנתבע כפי שניתנה במסגרת ההליך שניהל התובע אל מול המל"ל.

3.ביום 24.2.16 התקבלה תגובת ב"כ המשיב (התובע) במסגרתו טען כי אין מקרה זה נמנה על המקרים החריגים בהם יש להורות על הפקדת ערובה. באשר לסיכויי התביעה טען התובע כי נטל ההוכחה במקרה זה מוטל על הנתבע להוכיח כי תלושי השכר אכן משקפים את ימי ושעות עבודת התובע וזאת בהעדר רישום מדויק של שעות וימי עבודת התובע. כמו כן טען התובע כי זכות הגישה לערכאות היא זכות יסודית שאין לפגוע בה לא כל שכן כשהבקשה מוגשת כעת כשההוגשו בו תצהירים ועתיד להתקיים בו דיון הוכחות. בשים לב לאמור טען התובע כי בהתאם להוראות הפסיקה יש לדחות את הבקשה להפקדת ערובה.

דיון והכרעה

4.פסק הדין המנחה בעניין חיוב תובע בהפקדת ערובה בבית הדין מכוח תקנה 519 לתקסד"א הינו פסק הדין בעניין אבו נאסר (ע"ע 1492/02 פתחי אבו נאסר נ' SAINT PETER IN GALLICANTU). בו קובע בית הדין כי "בדברנו בתושבי ישראל, השיקול העיקרי והראשוני לחיוב בהפקדת ערובה טמון בבחינה מוקדמת של סיכויי התביעה. ככל שאין לשלול את סיכוייה, לא יחויב התובע, גם אם אביון ודל הוא, בהפקדת ערובה".

בהמשך מסכם בית הדין את הקריטריונים לחיוב עובד תושב ישראל בהפקדת ערובה וקובע כי "כשהעובד הוא תושב ישראל – ככלל לא תוטל על התובע חובת הפקדת ערובה, אלא במקרים החריגים והנדירים, בהם הנתבע, המבקש את הטלת הערובה, יוכיח כי התביעה שהוגשה נגדו מופרכת על פניה וכי לא יהיה לו מהיכן לגבות את הוצאותיו".

כלומר, על מנת שעובד תושב ישראל יחויב בהפקדת ערובה על המבקשת להוכיח שני תנאים מצטברים: אחד, שהתביעה מופרכת על פניה והשניה, שלנתבע לא יהיה מהיכן לגבות את ההוצאות.

5.במקרה דנן תביעת התובע היא הצהרתית המתייחסת לזכויות סוציאליות ובמסגרתה הצהרה לגבי גובה שכרו של התובע. במקרה שלפני, לאחר עיון בכתבי הטענות, לא ניתן לומר כי התביעה הינה מופרכת ו/או חסרת סיכוי עם זאת אין אני מביעה עמדה בשלב זה אך דין טענות התובע להתברר במסגרת דיון הוכחות שיתקיים בתיק כאשר לטענת התובע תלושי השכר שהוצאו בעניינו אינם משקפים את שסוכם עימו ובהעדר רישום מטעם הנתבע באשר לשעות וימי עבודת התובע בהתאם להוראות החוק עובר הנטל לכתפי הנתבע להוכיח כי האמור בתלושי השכר משקף האמור בהם. משכך, אין לומר בשלב זה, כי התביעה מופרכת מעיקרה.

 

6.שאלת הנסיבות בהן יש לחייב עובדים להפקיד ערובה לשם הבטחת הוצאות משפט נדונה על ידי בית הדין הארצי גם בפרשת קיניאנג'וי (עע 1064/00 דניאל קיניאנג'וי ואח' – אוליצקי עבודות עפר כבישים ופיתוח בע"מ, עבודה ארצי , כרך ל"ג (52) 24).

אומנם פרשה זו דנה בעניינם של עובדים זרים אך הלכותיה תקפות גם לגבי יתר המקרים וכך נקבע:

"עובד זר יחויב בהפקדת ערובה באותם מקרים בהם הושתו על העובד הזר בעבר הוצאות משפט או חיובים אחרים אותם לא פרע, או שעל פניו הוכיח המעסיק כי ייגרם לו נזק של ממש כתוצאה מהגשת התובענה, או שתובענתו מופרכת על פניה".

7.במקרה דנא אין לדבר על הוצאות שהושתו על התובע בעבר אותם לא פרע ובתלושי השכר אף קיימת התייחסות למקום מגורי התובע.

8.באשר למצבו הכלכלי של התובע אציין כי בית הדין ער למצבו הכלכלי הקשה ולקיום הליכי פשיטת הרגל, אך הלכה פסוקה היא כי אלה כשלעצמם אין בהם כדי למנוע את זכות הגישה לערכאות. לפיכך, במסגרת איזון האינטרסים של התובע אל מול האינטרסים של הנתבע נחה דעתי כי זכותו של הנתבע להבטחת הוצאותיו אם תידחה התביעה נדחית מפני זכותו של התובע שתביעתו להצהרה בדבר גובה שכרו בפועל תישמע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ