אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 40277-01-14

סע"ש 40277-01-14

תאריך פרסום : 06/10/2015 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
40277-01-14
24/09/2015
בפני השופטת:
קרן כהן

- נגד -
המבקשת:
קרן כהן
המשיבים:
עו"ד שירלי לוז
החלטה

 

1.לפניי בקשת המבקשת, עו"ד שירלי לוז, לעיין בתיק בית הדין ובכלל זה כתב התביעה, בקשות מקדמיות, פרוטוקולים, תצהירים, הסכם פשרה או הסכם גישור ופסק דין (להלן: הבקשה).

 

טענות הצדדים

2.המבקשת טענה בבקשה כי בעקבות פירוק משרד עורכי דין רובין-לוז (להלן: המשרד) נכנסה לתוקפה ביום 10.11.2013 תניית אי תחרות, האוסרת על עו"ד בנימין רובין - בן זוגה של ב"כ התובע, להתחרות במבקשת באופן ישיר או עקיף בייצוג לקוחות אריתראים בתחום דיני העבודה וזאת עד ליום 10.2.2017.

המבקשת הוסיפה וטענה כי הגישה לאחרונה תביעה נגד עו"ד בנימין רובין ונגד רעייתו, עו"ד רוני רובין – ב"כ התובע. בתביעה נטען כי עוד בטרם פורק המשרד פתח עו"ד בנימין רובין משרד מתחרה במבקשת שבו הציב את רעייתו לשמש כפני המשרד על מנת להסוות את מעשיו תוך ביצוע עוולות מסחריות של גניבת עין, תיאור כוזב, התערבות לא הוגנת וגזל סוד מסחרי. עוד נטען להפרת זכויות היוצרים של המבקשת במסגרת המסמכים המוגשים לבית הדין.

בנסיבות אלה ביקשה המבקשת כי בית הדין יתיר לה לעיין בתיק.

 

3.ב"כ המשיב 1 (התובע) - עו"ד רוני רובין (להלן: עו"ד רובין) התנגדה לבקשה. עו"ד רובין ציינה כי היא מצרה על כך שהמבקשת בחרה לשתף את בית הדין בדבר סכסוכה האישי עימה. עוד נטען כי המבקשת לא ציינה שטרם הוגש כתב הגנה בתביעה שהוגשה לבית המשפט המחוזי וכי מטרת בקשה זו היא לקצר הליכים באותה תביעה. שכן, תחת הגשת בקשה לגילוי מסמכים לבית המשפט המחוזי פנתה בבקשה לעיין בתיק. עו"ד רובין הפנתה את בית הדין להחלטות שניתנו בבתי הדין האזוריים לעבודה הדוחות את בקשת העיון של המבקשת בתיקים שהתנהלו לפניהם.

עוד נטען כי המבקשת עושה שימוש לרעה בהליכים בית הדין מכיוון שהוטל צו איסור פרסום על התביעה בבית המשפט המחוזי וכי בעצם הגשת הבקשה מופר הצו. עו"ד רובין טענה כי מטרת העיון היא השגת סודות מסחריים שלה וקבלת פרטים על התנהלותה העסקית והמקצועית תוך הכפשת שמה.

עוד נטען כי אין מידתיות בסעד המבוקש וכי מטרתו לעקוף את שלב גילוי המסמכים בתביעה שמתנהלת בבית המשפט המחוזי, גילוי סודותיה המסחריים, גילוי רשימת לקוחותיה וחשיפת פרטים אחרים שאינם מעניינה של המבקשת.

לסיום נטען כי אין כל סבירות בהקצאת משאבים לצורך העיון בתיק זה ובתיקים האחרים שבהם הוגשה בקשה דומה וכי יש להגביל את העיון לכתבי בי הדין בלבד.

 

4.המשיבה 2 (הנתבעת 1) הודיעה כי היא משאירה את ההחלטה לשיקול דעת בית הדין.

המשיבה 3 (הנתבעת 2) לא הגישה תגובה לבקשה.

 

5.המבקשת השיבה לתגובת עו"ד רובין. נטען כי התביעה המתנהלת בבית המשפט המחוזי אינה מתנהלת בדלתיים סגורות. עוד נטען כי נקודת המוצא לבחינת בקשות העיון היא שיש לאפשר את העיון נוכח הכלל בדבר פומביות הדיון וכי נטל השכנוע לדחיית הבקשה מוטל על כתפי המתנגד. המבקשת הוסיפה כי ההליך הנוכחי עוסק בתשלום זכויות בגין עבודה המתנהל בדלתיים פתוחות ולכן לא קיים איסור בדין לעיין בו. נטען כי בהתאם לפסיקה די בטענה שהעיון נדרש לצורך התדיינות משפטית עם צד להליך וכי אין צורך להסביר כיצד העיון יועיל לאותה התדיינות. עוד נטען כי יש לדחות את הטענה ולפיה הסוגיה צריכה להתברר במסגרת ההליך בבית המשפט המחוזי הן מן הטעם שבקשה לעיון נדונה בפני המותב הדן בתיק והן מן הטעם שטרם הגיע המועד להגשת בקשה לגילוי מסמכים מכיוון שטרם הוגש כתב הגנה לבית המשפט המחוזי. נטען כי העיון נדרש לצורך שימוש בהליכים משפטיים המתנהלים כבר בשלב זה ועוד בטרם הגשת כתב ההגנה. המבקשת הוסיפה כי אף אם היה באפשרותה להגיש בקשה לגילוי מסמכים לבית המשפט המחוזי אין בכך כדי לחסום את דרכה לעיין בתיקים שכן מדובר בשני הליכים שונים במהותם.

המבקשת הוסיפה כי עו"ד רובין לא נימקה מדוע יש להגביל את העיון לחלק מהמסמכים ולכן יש לאפשר את העיון במלואו. עוד נטען כי מעיון במידע הפומבי אודות התיק עולה כי הוא הסתיים בפשרה בדיון הראשון ולכן כפי הנראה אין מסמכים רבים בתיק ולכן הגבלת זכות העיון כמוה כשלילתה.

המבקשת טענה כי טענות עו"ד רובין בנוגע לפגיעה בזכויותיה המסחריים נטענה באופן כללי וללא הסבר קונקרטי לפגיעה העלולה להיגרם לה ולכן יש לדחותה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ