אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 40133-12-13

סע"ש 40133-12-13

תאריך פרסום : 05/01/2015 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
40133-12-13
15/12/2014
בפני השופטת:
שרה מאירי

- נגד -
התובע:
יואל משולם
עו"ד פרוקס
הנתבעת:
יורוקום תקשורת סלולרית בע"מ
עו"ד לוי
החלטה

 

 

1.לפניי בקשת התובע (14/7/2014) למתן צו לגילוי מסמכים כללי ועיון במסמכים ו/או העברת נתונים ספציפיים.

 

עיקר נימוקי הבקשה וסוגי המסמכים /הנתונים המבוקשים:

א.תלושי שכר של שני המנהלים הטכניים באגף ההנדסה המחזיקים בתפקיד מקביל לתפקיד המבקש עבור החודשים 11/2013 או 9/2013 - קיימת רלוונטיות לשם השוואת נתוני גובה השכר / גובה הפנסיה לשכר / גיל/ וותק / תנאי השתכרות עובר לפיטוריו; ע"מ להראות כי מבין 3 המנהלים באגף ההנדסה הוא המבוגר ביותר, בעל הוותק הרב ביותר והמשתכר הגבוה יותר או מקביל- כטענת המשיבה; הדבר יסייע בהוכחת טענת שיקולים זרים ופסולים, לעניין טענת המשיבה לפיטורים על רקע צמצומים ולהוכחת טענת ההפליה;

ב. עותק מלא מתיקו האישי של המבקש - נטען כי לגרסת המשיבה קיימות 24 הערכות אישיות בתיקו האישי של המבקש;

ג. העתק ההערכות התקופתיות של המקבילים למבקש בשנים 2011-2013 (3 שנים אחרונות) ולחלופין, בשנה וחצי האחרונות לפני פיטורי המבקש - נטען כי נושא פיטורי המבקש עמדו על הפרק בשנה וחצי האחרונות להעסקתו, השוואת דוחות ההערכה תגלה מדוע פוטר דווקא המבקש וכך לטענת האפליה, כך בפרט משהמשיבה טענה כי מבין 3 המנהלים המבקש הוא שנעדר יכולות ניהוליות וכו';

ד. רשימת העובדים שסיימו עבודתם מיום 1/1/2012 עד 12/13 בחלוקה לפי גילם, מועד סיום העסקתם ושכרם/ תפקידם / המחלקה / סיבת/ תאריךתנאי העסקה/סיום, בין אם מדובר בפיטורים או התפטרות - המשיבה כבר הצהירה כי בכוונתה לצרף חלק מהנתונים וחרף זאת לא הוצגו הנתונים; הרלוונטיות לכך נעוצה בכך שגרסת המשיבה היא שהמבקש פוטר במסגרת צמצומים, הסכמי הפרישה נערכו בהתאמה לקריטריונים מסוימים, בשנים 2012-2013 פחת מספר עובדיה למחצית, ולאור הצהרתה כי תמציא הנתונים. המבקש מעוניין להוכיח קיום העדפה של עובדים צעירים, אפליה בנסיבות פיטוריו, פרקטיקה של שיקול כלכלי בפיטורים תוך התעלמות מנסיבותיו האישיות ואפליה בתנאי הפרישה.

 

בבקשה נטען כי המבקש פנה אל המשיבה והיא נעתרה רק לבקשה להמציא את העתק התיק האישי, אלא שבפועל לא העבירה את העתקו. כן לא העבירה תצהיר גילוי מסמכים כללי מטעמה, חרף הפניות אליה.

 

2.המשיבה בתגובתה (הוגשה 25/8/2014) עתרה לדחיית הבקשה, משלא הוגשה בצירוף תצהיר כדין ומשהבקשה כוללנית וגורפת להמצאת מסמכים על אודות צדדים שלישיים שאינם חלק מההליך, בבחינת מסע דייג. כן נטען כי יש לדחות הבקשה מהנימוקים להלן:

אשר למסמכים ונתונים בדבר מנהלים מקבילים - המידע אינו רלוונטי וחורג מגדר המחלוקת ואין עילה לפגוע בצנעת הפרט של צדדים שלישיים, המשיבה הבהירה כי המבקש היה עובד טוב ומסור, אך היא נאלצה לערוך פיטורי צמצום מחמת מצבה הכלכלי. כפי שנטען נפח הפעילות, עליה היה אחראי צומצם והוא הוערך כבעל יכולות ניהוליות חלשות והעדר גמישות מחשבתית לשינויים תפקודיים; התובע טען כי פיטוריו היו מחמת גילו ולכן אין רלוונטיות ואין צורך בדין להורות על חשיפת תלושי שכר או דוחות הערכה של ועובדים אחרים (מידע אישי ורגיש) והדרישה כאמור עולה כדי הרחבת חזית אסורה; דווקא בשל גילו נדחתה אפשרות פיטוריו במשך תקופה ממושכת; כן הובהר כי שלושת העובדים השתכרו ברמת שכר זהה וניתנו להם תנאים נלווים זהים לחלוטין ואין מקום לחשוף תלושי השכר בשל רגישות המידע, ככל שתדרש תציג המשיבה דוגמאות לתלושי השכר של שני העובדים המקבילים כדי להוכיח כי שלושתם השתכרו באותה רמת שכר ותנאים נלווים – תוך הבהרה כי העתקם לא יימסר למבקש ולא יפורסם בכל אמצעי אחר;

אשר לרשימת העובדים- המסמך הנ"ל בחתכים המבוקשים אינו קיים אצל המשיבה וע"פ דין, המשיבה אינה נדרשת לייצר מסמכים במסגרת הליך גילוי מסמכים, המשיבה הודיעה כי במהלך השנתיים האחרונות נאלצה לבצע גלי פיטורין במסגרתם פוטרו 40% מעובדיה והיא אף נמנעה מקבלת עובדים חדשים וקיים אצלה מסמך חסוי הכולל מידע רגיש - הכולל את רשימת העובדים שסיימו עבודתם מיום 1.1.2012 תוך פירוט גילם מועד סיום עבודתם והמחלקה בה עבדו; נוכח הפרטים הרגישים האישיים הכלולים בו, הרשימה תוצג בדיון תוך בקשה כי ישמרו מפני פרסום פומבי;

אשר למסמכים מהתיק האישי- אין מניעה להעביר המסמכים, העיכוב נבע מחמת חופשת הקיץ והמצב הבטחוני.

 

3.בהתאם להחלטתי (4.9.14) הגיש התובע תצהיר בתמיכה לבקשתו תוך הנמקת טיעוניו (יוער כי בתיק ביה"ד, כך ארע בפועל רק ב-28.9.14). בהתאם, נתבקשה תגובת הנתבעת וזו הוגשה (18.11.14), כשבעיקרה – חזרה על טענותיה לעיל. המשיבה מסרה למבקש תצהיר גמ"ס כדין וכן עותק המסמכים, זה מכבר, כשהובהר כי כל העמודים הכלולים בדוחות הועברו במלואם. משטוען המבקש כי פוטר בשל גילו וגיל "המקבילים לו" ידוע – ודאי אין בסיס לבקשתו, משכל כולו "דייג אסור", כשדווקא גילו וותקו הרב דחו את ההחלטה בדבר פיטוריו.

המידע המבוקש חורג מגדר המחלוקת שבכתבי הטענות. המבקש טען כי פוטר בשל גילו והטענות ביחס לרמת שכרו/שיקולים "אחרים" עלומים להוכחת טענת נסתרות אלה – אינן עילה עפ"י תביעתו, והן נסיון דיג אסור.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ