אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 39949-06-15

סע"ש 39949-06-15

תאריך פרסום : 25/07/2016 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה באר שבע
39949-06-15
18/07/2016
בפני השופטת:
אורלי סלע - נשיאה

- נגד -
התובע:
אולג שדקו
עו"ד ג'יין קרמזה
הנתבע:
1. אליה זריצקי
2. 2. גנאדי מולר
3. 3. גבס 10 בע"מ

עו"ד זוהר יפת
החלטה

1.עניינה של החלטה זו היא בהודעת התובע בדבר הוספת פרטים נוספים בהתאם להחלטת בית הדין בישיבת קדם משפט מיום 17.2.2016 (להלן – ההחלטה), בה נקבע –

"1.ב"כ התובע תמציא, בתוך 14 יום, הודעה ובה פירוט הסכומים הנתבעים בגין שעות נוספות וגמל תוך לקיחה בחשבון של תקופת ההתיישנות.

2.בהודעתה תציין ב"כ התובע את הסכומים העומדים לזכות התובע, ככל שעומדים, במנורה מבטחים בגין גמל ותפחית את הסכומים מהסכום הנתבע בגין רכיב זה.

3.הנתבעים יוכלו להגיש תגובתם להודעה בתוך 14 יום ממועד קבלתה.

4.העתקים יועברו ישירות לצדדים.

5.הנני מאריכה לצדדים את המועד להגשת בקשות מקדמיות עד ליום 7.3.16.

6.לעיון ביום 20.3.16". (ההדגשות הוספו-א.ס.)

2.במאמר מוסגר יצויין, כי להחלטה זו קדמה החלטתי מישיבת קדם משפט קודמת שהתקיימה ביום 9.12.2015, בה הוריתי לתובע להגיש כתב תביעה מתוקן בו יפרט ויכמת את הרכיבים הנתבעים וסכומם תוך התייחסות להתיישנות הרכיבים כפי שנטען בכתב ההגנה המקורי. כתב התביעה המתוקן הוגש ביום 31.12.2015.

3.בהתאם להחלטה, התובע הגיש הודעה, ואלה עיקריה –

א.באשר להפרשות לקופת המגל – התובע הציע מספר חלופות לחישוב הסכום הנתבע בגין רכיב זה, בהנחה שהשכר הקובע הינו בסך 8,000 ₪ נטו וסך 10,000 ₪ ברוטו. כמו כן, התובע ציין כי בקופת הגמל קיים סך 57,297 ₪, הכולל הפרשות מעסיק והפרשות עובד וטען כי קיזוז סכום זה צריך להיעשות לפי פירוט ההפקדות החודשיות.

ב.באשר לרכיב התביעה לגמול עבור שעות נוספות – התובע פירט מתכונת העסקה בשעות נוספות שאינה תואמת את זו המופיעה בכתב התביעה המקורי ובכתב התביעה המתוקן וכן פירט את הסכום הנתבע בגין רכיב זה תוך שהוא מציין סכום תביעה הנמוך מזה שנטען על ידו בכתב התביעה המתוקן בגין רכיב זה. עוד טען התובע כי משתלושי השכר הינם פיקטיביים, אין לקבל את טענת ההתיישנות או לחילופין יש למנות את תקופת ההתיישנות ממועד הגשת כתב התביעה המקורי, קרי מיום 18.6.15.

4.הנתבע, בתגובתו, טען כי התובע לא פעל בהתאם להחלטה משלא ניכה מרכיב התביעה לתשלום הפרשות לגמל את תקופת ההתיישנות. עוד נטען כי התובע שינה את גרסתו מזו שנטענה בכתב התביעה המקורי ברכיב התביעה לשעות נוספות, בנוגע למתכונת העסקתו החודשית ושווי שכרו והדבר עולה כדי הרחבת חזית אסורה. לאור זאת מבקש הנתבע לחייב את התובע בהוצאות בגין התנהלותו זו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ