אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 39768-10-16

סע"ש 39768-10-16

תאריך פרסום : 17/11/2016 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
39768-10-16
13/11/2016
בפני השופטת:
אופירה דגן-טוכמכר

- נגד -
התובעים:
1. גילה קליין
2. סיעת נח"ל בהסתדרות המורים בראשות גילה קליין

עו"ד גב' קליין בעצמה
הנתבעים:
1. יוסי וסרמן
2. הסתדרות המורים בישראל

עו"ד א. שילוני
החלטה

 בדבר עיכוב ההליכים בתיק

 

בפני בקשה מטעם הנתבעים לסילוק התובענה על הסף, מן הטעם של העדר סמכות עניינית.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה החלטתי היא כדלקמן:

 

רקע

  1. הנתבעים הם הארגון היציג של עובדי ההוראה [להלן: "הסתדרות המורים"] והעומד בראשו [להלן: "יו"ר הסתדרות המורים"]. הסתדרות המורים מאוגדת כאגודה רשומה ומתנהלת על פי חוקה פנימית.

  2. במרכז התובענה דנן עומדת החלטת ההנהלה המצומצמת של הסתדרות המורים, מיום 16/8/10 אשר אימצה המלצות של ועדה ציבורית בראשות פרופ' אברהם (רמי) פרידמן נציב שירות המדינה לשעבר, ובכלל זה המלצה בדבר תשלום תנאי פרישה מוגדלים לנבחרי ההסתדרות המועסקים בארגון בהיקף משרה העולה על שליש משרה.

  3. התובעת 1 [להלן: "גב' קליין"] נבחרה לועידת הסתדרות המורים בהיותר יו"ר סיעה עצמאית, סיעת נח"ל (התובעת 2). גב' קליין איננה חלק מהקואליציה בהסתדרות המורים והיא לא ממלאת תפקיד ולפיכך איננה "עובדת" של הנתבעים.

    התובעים, אשר רואים עצמם כמייצגים אינטרס ציבורי, טוענים כי ההחלטה בדבר תשלומי פרישה מוגדלים לנבחרים התקבלה על ידי ההנהלה המצומצמת בחוסר סמכות ותוך קיום מצב של "ניגוד עניינים". לטענתם, תשלום הפיצויים המוגדלים לפורשים צפוי לגרור את ההסתדרות למשבר כספי קשה, והם עותרים לביטולה.

  4. ביום 7/1/11 הגישו הנתבעים בקשה לסילוק התובענה על הסף, ולמתן ארכה להגשת תשובה לבקשה לגופה.

    בבקשתם טוענים הנתבעים כי בקשה דומה לבקשה דנן הוגשה לפני כשנה, ונדחתה על ידי סגנית הנשיאה כב' השופטת יהלום (תיק סע"ש 40155-08-15) מטעמים של חוסר סמכות ענינית. לטענת הנתבעים החלטת השופטת יהלום מהווה מעשה בי-דין ויוצרת השתק פלוגתא ביחס לקיומה של סמכות עניינית לפי סעיף 24(א)(4) לחוק בית הדין לעבודה.

  5. לטענת הנתבעים בית הדין איננו מוסמך לדון בתובענה גם לפי סעיף 24(א)(2) לחוק בית הדין לעבודה וזאת בשים לב לזהות הצדדים (מאחר שאין יחסי עבודה בין הצדדים) וכן הם טוענים כי עילת התביעה איננה נוגעת ליחסי עבודה או ל"פיצויי פיטורים" אלא שעילת התביעה נוגעת להחלטה שהתקבלה על ידי המוסדות המוסמכים בארגון. כך, לטענת הנתבעים, גם אם תוכיח התובעת את כל הועבודת המפורטות בכתב התביעה, הרי שלא תזכה לסעד שעניינו ביטול החלטת הגורמים המוסמכים בהסתדרות. עוד נטען כי אין כל יריבות ואין עילה לתביעה אישית כנגד יו"ר יו"ר ההסתדרות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ