אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 39655-04-14 ואח' מחמד גודה נ' המכבסות המאוחדות לישראל בעמ

סע"ש 39655-04-14 ואח' מחמד גודה נ' המכבסות המאוחדות לישראל בעמ

תאריך פרסום : 28/06/2016 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
39655-04-14,39683-04-14,39641-04-14,39619-04-14,39562-04-14,39692-04-14,39668-04-14,39627-04-14,39603-04-14
21/06/2016
בפני השופטת:
יפה שטיין

- נגד -
התובע:
מחמד גודה
הנתבע:
המכבסות המאוחדות לישראל בעמ
החלטה

 

 

  1. בתיק זה הוגשו תחשיבים מדגמיים לגבי 5 מהתובעים.

  2. לאחר עיון בתחשבים שהוגשו ובתגובת ב"כ הנתבעת עולה כי התחשיבים שהוגשו אינם תואמים את האמור בכתב התביעה; אינם לוקחים בחשבון את הכספים שהופרשו לשירות התעסוקה בגין אותם רכיבים ואף לא לקחו בחשבון תקופות ההתיישנות.

  3. יצויין כי בכתב התביעה נתבעו סכומים שונים מאשר התחשיבים שהוגשו. כךגם יש פער לגבי מס' ימי העבודה הנטענים וכך גם לגבי עובדות שונות אחרות כמו – מועד סיום העבודה לצורך התחשיבים.

  4. לדוגמא בעניינו של מר גודה: ימי חופשה - בכתב התביעה נטען שהנתבעת הפרישה עבורו 4% בשנה ללשכת התעסוקה (כפי שאכן עולה מהתלושים), וכי הם מהווים כ 10 ימים בשנה, ועל כן נטען כי זכאי ל 58 ימים שלא שולמו, כפול 173 ליום- ויוצא 10,034 ₪ (בלא להתייחס לנושא ההתיישנות ע"פ חוק חופשה שנתית). אלא שבתחשיב שהוגש תובע 104 ימים (26 על כל שנה) 185 ₪ ליום וסך של 19,235 ₪, מבלי לקיזוז כלל את הסכום שהועבר לשירות התסוקה. כך גם חושבו שנים מעבר להתיישנות (כאשר על פניו, וככל שמגיע סכום בגין רכיב זה יש לחשבו רק ממרץ 2010 עד מרץ 2013). בהערת אגב יצויין כי בתחשיבים שהוגשו התייחס בא כוחו לתובע כאילו עדיין עובד בנתבעת, בעוד שבכתב התביעה ציין שפוטר במרץ 2013.

    דמי הבראה: לטענת בא כוח התובע לא שולמו לו 12 ימים ולפיכך הוכפל הסכום של 371 ₪ (התעריף האחרון לתשלום מי הבראה), וסה"כ תבע 4,452 ₪. לעומת זאת בתחשיב שהוגש טען שלא שולמו לו 18 ימים (9 לכל אחת מהשנתיים האחרונות) והכפיל פעם ב 371 ופעם ב 374, כך הגיע לסכום של 6,705 ₪. עוד עולה כי בתחשיבים נעשה תחשיב של "גמול חג" כשרכיב זה כלל לא קיים בכתב התביעה ומהווה הרחבת חזית אסורה. בנוסף, לא נערכו תחשיבים מדוייקים לעניין התביעה להפרשי שכר מינימום ולהודעה מוקדמת.

    4.כך גם עולה כי קיימים אי דיוקים/הרחבות חזית וחישובים שגויים גם בתיקים האחרים. לאור זאת ברור כי לא ניתן לקבל את התחשיבים המדגמיים שנערכו, על מנת לוודא האם התובעים קיבלו את זכויותיהם.

    5.ב"כ התובע ימציא תוך 7 ימים חישובים מדוייקים לגבי 5 התובעים המדגמיים - חישובים שלא יחרגו מכתבי התביעה; שיקחו בחשבון את תקופת ההתיישנות לגבי חופשה והבראה, ויקזזו את הסכומים שהופרשו לשירות התעסוקה. ככל שלא יוגשו תחשיבים מדוייקים ונכונים – לא ניתן יהיה להתקדם בתיק על מנת לבדוק האם אכן נותרה יתרה לתשלום שלא שולמה.

    ניתנה היום, ט"ו סיוון תשע"ו, (21 יוני 2016), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.

     

    Picture 1

     

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ