אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 39280-06-14

סע"ש 39280-06-14

תאריך פרסום : 26/06/2016 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה באר שבע
39280-06-14
19/06/2016
בפני השופט:
יוסף יוספי

- נגד -
התובעת:
נאוה שיר
עו"ד אחז אגם
הנתבעת:
מגן הלב
עו"ד יפה צור
פסק דין

 

 

1.התובעת עבדה בנתבעת כסייעת במוסד לחינוך מיוחד, והיא הגישה תביעה זו לאור טענתה כי נאלצה להתפטר בדין מפוטרת עקב הרעה בתנאי עבודתה בתום חופשת הלידה. תביעה זו הוגשה על סך של 117,835 ₪.

 

2.לטענת התובעת, היא התפטרה בדין מפוטרת, עקב הרעה בתנאי עבודתה בתום חופשת הלידה. במסגרת התביעה עותרת התובעת לקבלת פיצויי פיטורים, דמי הודעה מוקדמת, פיצוי בגין 60 הימים המוגנים לאחר חופשת הלידה, פיצוי בגין הפרת חוק עבודת נשים וחוק שוויון הזדמנויות בעבודה, דמי הבראה, דמי חופשה, דמי חגים, הפרשי שכר בגין שעות הוראה, תוספת ותק, תוספת מעונות, פיצוי בגין אי מתן הודעה על תנאי העבודה ופיצוי בגין תלושי שכר שלא נערכו כדין.

 

3.לטענת הנתבעת, התובעת התפטרה מיוזמתה וללא הצדקה, מאחר ולא היתה כל הרעה בתנאי עבודתה. לפיכך, אין מקום לפסוק לה סעדים הנובעים מטענתה להרעה בתנאי עבודתה, וכן אין מקום לפסוק לה פיצוי בגין הפרת חוק עבודת נשים וחוק שוויון הזדמנויות בעבודה. בנוסף, אין התובעת זכאית לסעדים הכספיים שתבעה מאחר וכל זכויותיה שולמו לה כדין, היא חתמה על מסמכי העסקה בתחילת עבודתה, ותלושי השכר ערוכים כדין.

 

 

 

 

דיון והכרעה

 

4.בתיק זה התקיימה מסכת ראיות, לאחר שהצדדים הגישו תצהירי עדות ראשית. התובעת הצהירה מטעמה, ומטעם הנתבעת היה המצהיר מר משה זייברט – מנהל בנתבעת. שני המצהירים נחקרו על תצהיריהם, ולאחר מכן סיכמו הצדדים בכתב לפי בקשתם.

 

5.ניתן לחלק את הסעדים הנתבעים לשתי קבוצות: האחת – סעדים הנובעים מהרעת התנאים הנטענת לאחר חופשת הלידה, השנייה – סעדים כספיים שונים בגין זכויות עובד.

העד מטעם הנתבעת העיד כי הוא מכהן כמנהל המוסדות של העמותה באשדוד; הוא מעולם לא שוחח עם התובעת, והוא לא היה מעורב כלל בכל האירועים אשר קדמו לסיום העסקתה.

לפיכך, הוא לא יכל להעיד ביחס לנסיבות סיום העסקתה של התובעת. לעומת זאת, מתוקף תפקידו יכל הוא להעיד ביחס לזכויות עובד ששולמו או לא שולמו לתובעת.

מנגד העידה התובעת, ועדותה היתה מהימנה בעינינו. התובעת השיבה על כל שאלה שנשאלה באורח מפורט וכן, ולא התחמקה מלהשיב על שאלות. התרשמנו כי עדות התובעת תיארה דברים כהווייתם, ואנו קובעים את התשתית העובדתית בהסתמך על עדותה. ונזכיר, כפי שפורט לעיל, כי העד מטעם הנתבעת לא יכל להפריך את טענות התובעת באשר לנסיבות סיום העסקתה, אלא אך להפנות למסמכים שונים, אותם הוא לא כתב. כמובן שמסמכים שנכתבו על ידי ב"כ הנתבעת מהווים ראיה בפני עצמה ועד זה יכול היה להפנות אליהם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ