אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 39227-05-14 ביקורופא בע"מ נ' אלאונורה

סע"ש 39227-05-14 ביקורופא בע"מ נ' אלאונורה

תאריך פרסום : 21/05/2015 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה חיפה
39227-05-14
13/05/2015
בפני השופטת:
עפרה ורבנר

- נגד -
המבקשת/הנתבעת:
ביקורופא בע"מ
עו"ד יורי נחושתן ואח'
המשיבה/התובעת:
קוטובצב אלאונורה
החלטה

 

1.לפני בקשה לתיקון כתב ההגנה, תוך הוספת טענה חלופית מטעם הנתבעת, למקרה שטענתה בדבר העדר תחולת הוראות חוק שעות עבודה ומנוחה על העסקת התובעת, תדחה.

הטענה החלופית אותה מבקשת הנתבעת להוסיף, הינה כי עבודת התובעת בביקורי בית בוצעה במסגרת משמרות כוננות, וכי רק כאשר התקבלה קריאה והתובעת יצאה למתן שירות רפואי, רק שעות אלה צריכות להילקח בחשבון כשעות עבודה, בעוד שפרק הזמן שבין קריאה לקריאה, אינו אמור להיחשב כ"שעות עבודה".

 

2.לטענת הנתבעת, היא העלתה גרסתה זו במעמד הדיון המוקדם שהתקיים לפני כב' הרשמת דרורי, אלא שאז הוסבה תשומת לב ב"כ הנתבעת לכך, שהמדובר בטענה שלא נטענה מפורשות בכתב ההגנה, ולכן הנתבעת מבקשת תיקון כתב ההגנה, במיוחד כאשר המדובר בשלב מקדמי, בטרם הושלם שלב גילוי המסמכים, ובטרם הוגשו תצהירי העדות הראשית מטעם הצדדים.

 

3.הבקשה הועברה לתגובת התובעת, אשר התנגדה לאפשר לנתבעת לתקן את כתב הגנתה.

התובעת טענה, כי במסגרת ניסוח המוסכמות והפלוגתאות שנעשה בדיון המוקדם, לא נוסחה פלוגתא ברוח טענת הנתבעת, והבקשה לתיקון מוגשת 7 חודשים לאחר הגשת כתב התביעה המקורי.

עוד ובנוסף טוענת התובעת, כי הטענה הנוספת אותה מבקשת הנתבעת להוסיף לכתב ההגנה, סותרת את המוסכם בין הצדדים בהסכם העבודה מחודש 12/2007, ואת תשלום השכר בפועל כפי שנעשה וכמתועד בתלושי השכר.

בנסיבות אלה, טוענת התובעת, כי אין בסיס עובדתי לתיקון המבוקש ועל כן, אין לו משמעות.

 

4.תקנה 41 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין) תשנ"ב-1991, קובעת כי בית הדין או הרשם רשאי בכל עת להתיר לכל אחד מבעלי הדין לתקן את כתבי טענותיו.

הכלל בנוגע לתיקון כתבי טענות, הינו האם מעמיד הנוסח המתוקן את הפלוגתא האמיתית לדיון, והאם יהיה בתיקון כדי לגרום לצד השני עוול שפיצוי כספי לא יוכל לתקן (כגון כאשר מועלת טענה השוללת את זכות הצד שכנגד להתגונן בטענת התיישנות).

בעניננו וכאשר המדובר בשלב מקדמי של הדיון, ולאור ההלכות בנוגע לתיקון כתבי טענות, איננו מוצאים מקום שלא להעתר לבקשה לתיקון כתב ההגנה, בכל הקשור בתקופה הרלוונטית להעסקת התובעת, שטרם התיישנה במועד הגשת הבקשה לתיקון כתב ההגנה.

 

5.הוצאות בקשה זו תלקחנה בחשבון לחובת הנתבעת, בעת פסיקת ההוצאות בסיום ההליך.

 

ניתנה היום, כ"ד אייר תשע"ה, (13 מאי 2015), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ