אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רוזינק נ' קופת חולים מאוחדת מס' 589958495

רוזינק נ' קופת חולים מאוחדת מס' 589958495

תאריך פרסום : 04/06/2017 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
38877-09-16
01/06/2017
בפני השופטת:
יפה שטיין

- נגד -
התובע:
ישעיהו רוזינק
עו"ד אלכסנדר ספינרד
הנתבעת:
קופת חולים מאוחדת מס' 589958495
עו"ד שני מרום
החלטה

 

1.זוהי החלטה בבקשת התובע לגילוי ועיון במסמכים ספציפיים של הנתבעת.

2.רקע עובדתי:

א.התובע עבד בבית המרקחת שמפעילה הנתבעת, כרוקח אחראי החל מחודש מרץ 1994 ועד לחודש ינואר 2016.

ב.התובע הגיע לגיל פרישה בחודש נובמבר 2015 וביקש מהנתבעת להמשיך ולהעסיקו אף לאחר גיל פרישה. הנתבעת אישרה את בקשתו של התובע להמשיך לעבוד לאחר גיל פרישה לחודש אחד בלבד והתובע פרש מעבודתו בנתבעת כאמור ביום 31.1.2016.

ג.בכתב התביעה טוען התובע כי פוטר מעבודתו בנתבעת שלא כדין, ללא זכות שימוע, ותוך הפליה מחמת גיל, ובניגוד להסכם הקיבוצי בנתבעת. לגישת התובע, פיטורי עובד בשל הגיעו לגיל פרישה מהווה הפליה ופגיעה בזכות השוויון ובזכות לכבוד במקום העבודה.

עוד טוען התובע כי נפלו פגמים חמורים הן בהליך קבלת ההחלטה שלא להאריך את העסקתו מעבר לגיל פרישה והן בהחלטה גופה.

ד.מנגד, טוענת הנתבעת כי התובע פוטר כדין עם הגיעו לגיל פרישה וכי לא נפלו פגמים כלשהם לא בהחלטת הנתבעת ולא באופן קבלתה.

הבקשה לגילוי מסמכים:

5.התובע מבקש לקבל לידיו את המסמכים הבאים:

  • ההמלצות שהגישו המועמדים הנוספים בנספח 4 לכתב ההגנה

  • פרוטוקולים של וועדות קודמות שעניינן בקשות של עובדים בגיל פרישה להמשיך ולעבוד בנתבעת לאחר גיל פרישה.

    6. עיקר טענות התובע: בכל הנוגע למכתבי ההמלצה אותם מבקש התובע, הרי שלטענת התובע קיים חשש כי אצל מועמדים אחרים כלל לא היו המלצות ממונים בפני הוועדה וכי ההמלצות לא היו שונות לגבי התובע.

    באשר לפרוטוקול הוועדות – אלו דרושים לטענת התובע לתובע על מנת להוכיח את טענותיו באשר לפגמים הקיימים בשיטת הנתבעת בכל הנוגע לבקשות להארכת שירותו של עובד אשר הגיע לגיל פרישה, לא רק לגבי התובע, אלא לגבי השיטה עצמה. לחלופין – אם יתברר כי במקרה של התובע השיטה הייתה שונה וחריגה – תוכח טענתו של התובע לחוסר תום לב והגינות.

    עוד מוסיף התובע וטוען כי לא הוועדה אלא המנכ"ל הוא שמחליט וקובע מי יועסק לאחר פרישה, והוועדות, ככל שהתקיימו לא הכריעו כלל וכלל בשאלה מי מהעובדים ימשיך את עבודתו לאחר גיל פרישה וכי הקריטריונים להמשכת העסקתו של עובד שהגיע לגיל פרישה היו שונים מהקריטריונים להם טוענת הנתבעת בכתב הגנתה.

    7. עיקר נימוקי התנגדות הנתבעת:

    לגבי ההמלצות – מדובר במידע חסוי ורגיש של עובדים אחרים ואין להשליך מעניינם לעניינו של התובע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ